[x] Bitte registrieren Sie sich um alle Funktionen des Forums nutzen zu können. Als Gast können Sie z.B. keine Bilder betrachten.

Registrieren          Schliessen
Achtung!
 >  Technik > Ausrüstung (Moderator: Raymond) > Thema:

 Deep Tech Vista Gold oder Fisher Goldbug DP

Gehe zu:  
Avatar  Deep Tech Vista Gold oder Fisher Goldbug DP  (Gelesen 2063 mal) 0
A A A A
*
0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.
Seiten: 1    Nach unten
Offline
(versteckt)Themen Schreiber
#0
27. April 2013, um 12:33:24 Uhr

Moinsen,

habe derzeit einen Garret Ace 150 und spiele mit dem Gedanken mir einen neuen Detektor zu kaufen.

Frage 1:

Sind die höherpreisigen Detektoren wirklich fündiger als der Ace als "Einsteigerdetektor" weil sie eine größere Eindringtiefe und andere technische Vorzüge haben?

Frage 2:

Einsatzzweck ist primär das Finden von Münzen.
Der Vista Gold und der Fisher Goldbug DP finde ich für diesen Zweck gut geeignet.
 
Welchen findet ihr besser, bzw. worin seht ihr die Vor-und Nachteile bei den beiden Geräten?

Habe beim Ace ein Display, das ich ganz gut finde, um die ungefähre Tiefe der Objekte bestimmen zu können. Frage mich deshalb, ob mir diese Funktion beim Vista ohne Display schmerzlich fehlen würde.

Der Vista hingegen scheint in mehreren Youtubevideos mit einer hervorragenden akustischen Signalgebung und Diskrimination zu überzeugen.

Taugt die Pinpointfunktion am Fisher was?

Bin für Erfahrungsberichte und Testergebnisse dankbar.


« Letzte Änderung: 27. April 2013, um 12:34:26 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)
#1
27. April 2013, um 12:57:13 Uhr

Also ich kenn den Vista nicht hab aber den Goldbug. Die PP ist Top und die Kleinteilempindlichkeit ist auch super genau so wie die Tiefe.Hab damit schon Münzen bis in etwa 30 cm Tiefe ans Tageslicht geholt. Und ich meine jetzt nicht mit dem Aushub ins Loch zurückgerutscht sondern aus den festen Boden  mit Hilfe des Handpinpointers.Der Diskriminator ist auch sehr gut die Tonwiedergabe auch und die Leitwertanzeige haut auch hin.Hatte auch mal den ACE 150 und den 250 zum Testen und kann dir nur sagen das,das suchen mit einem detektor der höherpreisig ist schon einen Unterschied darstellt . Allein die die Signalwiedergabe ist 1000 mal besser als bei den ACE-Gurken was schonmal ein Schnelleres suchen ermöglicht man mus  nicht so über den Acker schleichen wie bein ACE.

« Letzte Änderung: 27. April 2013, um 13:01:11 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)
#2
27. April 2013, um 13:13:45 Uhr

ganz kurz,
der Vista Gold geht tiefer und läuft ruhiger als der Goldbug

der Goldbug ist zwar etwas besser verarbeitet aber die Leitwertanzeige taugt nicht viel - das können andere Hersteller besser.

Die PinPoint Funktion ist meines erachtens unwichtig - ein mal Kreuzschwenken und der Punkt ist gefunden - dann lieber einen guten Handpinpointer für den Aushub  Zwinkernd

GF Cannonball

Offline
(versteckt)
#3
27. April 2013, um 17:30:44 Uhr

Seit wann läuft denn der Goldbug unruhig Huch ? Das kommt ja wohl auf den Modus an in dem man läuft.Und die Leitwertanzeige funzt auch sehr gut. Und im Allmetallmodus geht er schon verdammt Tief.Nur kann man im Allmetall meiner Meinung nach nicht gehen da wird man Verrückt da hast du Recht.Mittlerweile bevorzuge ich den Goldbug auf dem Acker und lass den Goldmaxx stehen.

Mal was zur Sache !! Was mir hier im Forum in letzter Zeit auffällt das man versucht andere Detektoren ins falsche Licht zustellen und eine besondere Marke hier auffällig hoffiert wird.

Offline
(versteckt)
#4
27. April 2013, um 18:13:57 Uhr

Geschrieben von Zitat von Harm Wulf
Mal was zur Sache !! Was mir hier im Forum in letzter Zeit auffällt das man versucht andere Detektoren ins falsche Licht zustellen und eine besondere Marke hier auffällig hoffiert wird.
was meinst Du genau ?

ich schreibe aus eigener Erfahrung das der Goldbug und auch sein Pendant G2 als Zappelphillip bekannt sind, was nützt mir ein Gerät wenn ich es nur mit halber Leistung fahren kann damit ich vernünftig suchen kann, das ist bei anderen Marken nicht so.
Und welche Marken werden hier hoffiert ?

GF Cannonball

Offline
(versteckt)
#5
27. April 2013, um 18:29:55 Uhr

Moin Cannonball, Gratuliere zum Ehren Ritter Küsschen

leider kann ich deine aussage auch nicht nachvollziehen, ich habe den Goldbug und laufe immer mit voller Leistung (sens 100) und er ist dabei sehr ruhig.
Klar, wenn man durch nasses Gestrüpp läuft hat man ab und an minimale töne aber das ist auch sehr selten !
Ich kann jedem dem Goldbug wärmstens empfehlen!wie das jedoch mit dem Vista Gold ist, kann ich nicht sagen.

bleibt sauber und allzeit gut Fund(egal mit welchem Gerät Zunge )

Offline
(versteckt)
#6
27. April 2013, um 18:35:20 Uhr

also bei mir läuft der gold bug auch relativ ruhig......ab und an wird der sens mal auf 90 zurück geschraubt....aber sonst. seeeeehr zufrieden.....den vista kenne ich leider nicht!

gruß alex   Reiter

Offline
(versteckt)Themen Schreiber
#7
27. April 2013, um 20:15:48 Uhr

Erstmal danke für eure Beiträge. Ich denke auf die Pinpointfunktion kann ich verzichten, da ich die genaue Ortung mit dem Kreuzschwenk ganz gut hinbekomme.

Wäre schön, wenn noch jemand Erfahrungen zum Vista Gold posten könnte.

Kann ich denn ohne Display auch die ungefähre Tiefe der Objekte am Ton erkennen? Wenn ich mit dem Ace ein starkes Signal habe kann es sich um ein kleines Teil an der Oberfläche, oder ein großes tiefergelegenes Teil sein, da ist die Tiefenanzeige auf dem Display ganz hilfreich.

Offline
(versteckt)
#8
27. April 2013, um 20:49:24 Uhr

Hallo Erdmannn,

ich gehe mit dem Vista Gold schon seit dem er auf dem Markt ist und bin sehr zufrieden damit, auf meinen Stellen war mir eine sehr gute Geschwindigkeit und gute Suchtiefe wichtig und vorallem brauche ich einen Detektor der kleine Objekte mit niedrigem Leitwert auch in der Nähe von Eisen orten kann, da waren meine Minelabs die ich vorher hatte völlig überfordert mit. Den G2 und Gold Bug kenne ich nur von Leuten die damit bei mir waren, ich fand die beiden auch gut, beide sind relativ schnell und sind auch in extrem mit Eisen belasteten Flächen gut zu gebrauchen. Nur bevorzuge ich mittlerweile Detektoren ohne LW Anzeige, auf eien LW kann man sich nicht verlassen, besonders nicht wenn das Objekt sehr klein und einen niedrigen Leitwert hat. Ich verlasse mich lieber auf mein Gehör  Zwinkernd 
Bei den Vistas kannst Du am Ton hören ob ein Objekt tiefer liegt, ab einer gewissen  Tiefe wird das Signal leiser.

Gruss,
Martin

« Letzte Änderung: 27. April 2013, um 20:51:24 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)
#9
27. April 2013, um 20:58:49 Uhr

Hallo Sondierer ,

Du hast Recht.   Küsschen


Vorher hatte ich C.Scope , piep und Graben und hatte auch Gute Funde.

  Schockiert
* Den Deus habe ich mir "unter anderem" wegen den Leitwerten (wohl eher dem Display) gekauft. Erwartet habe ich = weis ich nicht.


Praxis ist: Entweder Du gräbst, bei Piep"! oder lässt die Münze liegen.    Weise
Das hat mit den Leitwerten am Display "0" zu tun !!         (Marke des Gerätes = Egal)


Aber: Der Deus hat auch noch ganz andere tolle Eigenschaften außer teuer.      Teufel

« Letzte Änderung: 27. April 2013, um 21:18:02 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)Themen Schreiber
#10
28. April 2013, um 10:17:22 Uhr

Gibt es zu den Geräten einen halbwegs aktuellen Testbericht o.ä., so daß man sich ein objektives Bild von den Geräteeigenschaften machen kann und selbst einen Vergleich hat?

Hätte nicht gedacht, daß die Entscheidung für einen neuen Detektor so ein Kopfzerbrechen verursachen kann  Unentschlossen

Offline
(versteckt)
#11
28. April 2013, um 10:22:42 Uhr

Vielleicht hilft dir die Seite:Metalldetektortest.de weiter.

Gruß Dennis

Offline
(versteckt)Themen Schreiber
#12
28. April 2013, um 23:20:57 Uhr

Moin Dennis,

den Test kannte ich schon, leider wurde der Vista Gold dort nicht getestet, aber trotzdem danke für deinen Hinweis  Smiley

« Letzte Änderung: 28. April 2013, um 23:22:41 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)
#13
29. April 2013, um 00:10:20 Uhr

Hallo,
also ich hatte ja den Baugleichen Teknetics G2 ausführlich getestet und inzwischen teste ich auch den Vista Gold (zur Zeit ausschließlich mit der neuen elliptischen Spule.)

Insofern kann ich da nur zur Leistung was sagen, denn im G2 steckt die selbe Technik wie im Fisher...
Letztendlich käme also für dich auch der G2 in Frage, den Testbericht findest du hier im Forum unter "Testberichte".

Mal einfach kurz und knapp:
Das Display bringt dir für die normale Feldsuche keinerlei Vorteile. Solltest du mehr als überwiegend an Stränden und in Parks suchen, greif zum Fisher/Teknetics. Dafür ist das Display durchaus zu gebrauchen.
Bist du "normaler" Feldsucher, würde ich dir eher zum Vista Gold raten, da er eine top Tiefenleistung hat und eine beeindruckende Kleinsteileempfindlichkeit besitzt.
Die Kleinteileempfindlichkeit des Fisher/Teknetics ist ebenfalls sehr gut, jedoch in relation zur Tiefenleistung gesetzt, hat der Vista Gold die Nase deutlich vorn.
Die Optik des Gold gefällt nicht jedem und auch ist nicht jeder mit der Verarbeitung zufrieden. (Nur mal so nebenbei, ich finde die "neue" Spule top!).
Auch der Fisher ist in Puncto Verarbeitung nicht das Beste auf dem Markt, allerdings optisch ansprechender. Der Teknetics G2 hat auch seine Makel, ist aber allein von der physiologie des Gestänges besser (auch im Vergleich zu seinem Fisher-Bruder).
Von der Flexibilität der Einstellungen gefällt mir der Gold besser als Fisher/Teknetics. Von der Einfachheit liegen jedoch Fisher/Teknetics vorne.
Falsch machst du mit beiden Detektoren nichts, letztendlich kommt es pro und contra auf deine Vorlieben an.
Der Gold kostet 585 der Fisher 700 Euro der G2 650 Euro....
Kommt es dir auf top Leistung bei der Ackersuche an---> Vista Gold
Legst du Wert auf Haptik, Display, Design bei guter Suchleistung----> Teknetics G2 / Fisher
Das ist meine persönliche Meinung/Erfahrung...
Ich persönlich bevorzuge für meine Suchgebiete den Vista Gold Smiley ...

Gruß und GF

Offline
(versteckt)Themen Schreiber
#14
29. April 2013, um 02:45:07 Uhr

@ Benutzername

Vielen Dank für deinen Bericht und die prägnanten Schilderungen, haben mir sehr weitergeholfen :-).

Seiten: 1 
Haftungsausschluss / Nutzungsbedingungen Datenschutzerklärung Impressum Kontakt Mobile Version
Powered by SMFPacks WYSIWYG Editor