Jetz darf ich mal wieder^^

des wär natürlich geil! 
Siehst du du machst wahnsinnns funde von denen ich nur träume. da is doch sone blöde axt nix dagegen.

Gruß
Hannibal

Hab das Messer zur besseren Bestimmung weiter gereinigt.

Gruß Tincca

sehe ich das richtig dass da noch scheidenbeschläge auf der klinge aufliegen?  da wär dann schleifpapier wohl weniger angebracht...eigentlich solltest das zeug unterm mikroskop mit nem skalpell abtragen. wenn da wirklich noch scheidenbeschlagteile aufliegen könnten sogar noch textilien oder ähnliches eingerostet sein...

---

Hinzugefügt 27. Juni 2011, um 09:46:34 Uhr:

achja: fürn keltisches hiebmesser isses mit 10-12cm klingenlänge einwenig kurz nich?^^

Geschrieben von Zitat von Belphegor sehe ich das richtig dass da noch scheidenbeschläge auf der klinge aufliegen?

Was meinst du damit? Mit Messern kenn ich mich überhaupt nicht aus. Ich muß da glauben was man mir sagt.
Ein Freund meinte das es sich evtl um ein frühkeltisches Griffdornmesser handeln könnte.
Wenn du mehr oder nähere Bilder von bestimmten Stellen brauchst mußte es nur sagen.

Geschrieben von Zitat von Belphegor achja: fürn keltisches hiebmesser isses mit 10-12cm klingenlänge einwenig kurz nich?^^

Vielleicht ein kleiner Kelte?

Gruß Tincca

bei deinem eröffnungspost mit den grabungsfrischen stücken hast du auf bild nr 5 den kleinen grünen bronzestreifen auf der klinge von einem der messer fotographiert. ich dachte mir das könnte ein beschlagteil der messerscheide sein. der hauptteil der scheide ist aus organischem material (holz, leder oder was auch immer) und is mittlerweile verrottet und die bronzenen beschläge, nieten usw bleiben übrig und rosten meistens auf der klinge fest. dadurch kann man unter umständen heute noch den aufbau der messerscheide bzw die tragweise des messers am gürtel rekonstruieren. kommt das zeug zufällig aus nem - nennen wirs mal "bestattungskontext" oder hast alles zusammen relativ dicht beisammen oder gar eng gepackt gefunden?

Geschrieben von Zitat von Belphegor kommt das zeug zufällig aus nem - nennen wirs mal "bestattungskontext" oder hast alles zusammen relativ dicht beisammen oder gar eng gepackt gefunden?

Keine Sorge. Das eine hat mit dem anderen nix zu tun. Ist weit weit weit auseinander gelegen.
Die Streifen an dem dünnen Messer sind in der Tat Reste der Scheide. Daher kommt bei diesem Stück Schleifpapier nicht zum Einsatz. Das Messer ist so poröse das
es eh auseinanderfallen würde.

Gruß Tincca

gut gut die scheide hilft bei der datierung sicher ziemlich weiter. müsste man nurnoch identifizieren welche teile zu was gehören

Bei dem Messer mit dem Plättchen handelt es sich um keinen Scheidenbestandteil. Diese Plättchen diente als Klinkenverstärkung bei den Griffzungenmessern. Bei deinem verlaufen Klingenrücken und Schneide übergangslos in den Griff über und war bis etwa14. bis  ins 15. Jh.  üblich, danach gab es diese gerade übergangslose Form nicht mehr. Es wurde die Form bevorzugt die ein überrutschen auf die Klinge verhinderte.
 Das Griffangelmesser bei dem die Angel aus dem Klingenrücken fast übergangslos weiterführt würde ich auch etwa in diesen Zeitraum legen (vielleicht etwas älter aber ich glaub nicht ins Keltische obwohl die Konstruktion ja ähnlich ist.).
Beim oberen Messer kenn ich nur die Griffzungenform aber die Klinge sagt mir im Moment nichts als da kann ich nicht weiterhelfen.
Vielleicht schaut ja mal Stekemest drauf der kennt sich da perfekt aus.

Schreib ihm doch ne PM.
Würd mich auch interessieren wie ich mit meiner Annahme liege ......oder daneben liege,

Gruß cyper   

Hallo Cyber.
Dank dir für deine Einschätzung. Stekemest habe ich schon angeschrieben. Hat sich aber noch nicht gemeldet.

Gruß Tincca

Geschrieben von Zitat von cyper Bei dem Messer mit dem Plättchen handelt es sich um keinen Scheidenbestandteil. Diese Plättchen diente als Klinkenverstärkung bei den Griffzungenmessern. Bei deinem verlaufen Klingenrücken und Schneide übergangslos in den Griff über und war bis etwa14. bis  ins 15. Jh.  üblich, danach gab es diese gerade übergangslose Form nicht mehr. Es wurde die Form bevorzugt die ein überrutschen auf die Klinge verhinderte.  Das Griffangelmesser bei dem die Angel aus dem Klingenrücken fast übergangslos weiterführt würde ich auch etwa in diesen Zeitraum legen (vielleicht etwas älter aber ich glaub nicht ins Keltische obwohl die Konstruktion ja ähnlich ist.). Beim oberen Messer kenn ich nur die Griffzungenform aber die Klinge sagt mir im Moment nichts als da kann ich nicht weiterhelfen. Vielleicht schaut ja mal Stekemest drauf der kennt sich da perfekt aus. Schreib ihm doch ne PM. Würd mich auch interessieren wie ich mit meiner Annahme liege ......oder daneben liege, Gruß cyper

öhm gibts da ne quelle zu deiner plättchen-theorie? das würde mich jetzt interessieren, weil ich beim besten willen nicht versteh wie bei nem massiven, geschmiedeten stahlmesser ein 5mm breites bronzeplättchen in der mitte der klinge irgendwas verstärken soll. aber evtl hab ich auch was falsch verstanden.

Hallo Belphegor

Hier mal ein ähnliches Beispielfoto ein Messer aus dem 15. Jh.

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

Genaueres kannst du dir Nachlesen auf Seite 269 des Buches "Untersuchungen zu mittelalterlichen und frühneuzeitlichen Messern" das es zum runterladen gibt.

Gruß cyper