[x] Bitte registrieren Sie sich um alle Funktionen des Forums nutzen zu können. Als Gast können Sie z.B. keine Bilder betrachten.

Registrieren          Schliessen
Achtung!
 >  Technik > Detektoren Hersteller / Marken > Nokta / Makro > Thema:

 Tiefen Vergleich zwischen Racer 2 und Simplex

Gehe zu:  
Avatar  Tiefen Vergleich zwischen Racer 2 und Simplex  (Gelesen 1760 mal)
A A A A
*
0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.
Seiten: 1    Nach unten
Offline
(versteckt)Themen Schreiber
#0
11. Oktober 2020, um 20:01:42 Uhr

Hi -hätte nicht gedacht das ich mal so eine Frage stelle : welcher geht tiefer der Makro Racer 2 im Deep Modus oder der Simplex ?? Smiley
es geht um abgesuchte Stellen  zB MA Wüstungen  die ich gerne noch mal abchecken will mit einem anderen Detektor .Unterscheiden sich die beiden Detektoren in der Tiefe etwas ? Jetziges Gerät Vista Smart.
Grüße Dubhead Winken

Hinzugefügt 12. Oktober 2020, um 12:30:00 Uhr:

Hab jetzt die Gelegenheit gehabt den Racer auf einer sehr stark mineralisierten Wüstung zu testen .
Fazit : extrem unruhig das Kerlchen im Deep Modus .ziemlich nervig sogar das ewige Gepiepse .übergangen habe ich rein gar nichts .Muss ehrlich sagen bin froh das ich den Vista habe,der da extrem ruhig läuft.

« Letzte Änderung: 12. Oktober 2020, um 12:30:00 Uhr von (versteckt), Grund: Doppel-Beitrag zusammengefasst »

Offline
(versteckt)
#1
12. Oktober 2020, um 13:05:00 Uhr

Ich glaube im stark mineralisierten Boden bringt das nix, da muss man mit kleinerer Spule oder anderer Frequenz arbeiten, und sehr niedriger Schwenkgeschwindigkeit. Der Vista ist in diesem Bereich schon top, denke ich. Im sandigen Waldboden konnte ich mit dem Kruzer im Deep-Modus (Nachfolger des Racer) aber noch einiges rausholen.

Viele Grüße
Jacza

« Letzte Änderung: 12. Oktober 2020, um 13:07:26 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)
#2
12. Oktober 2020, um 13:13:05 Uhr

Hi Dubhead,

wenn Du mit dem Smart nichts mehr findest wird da keiner der genannten  noch was finden Zwinkernd
Da brauchst du schon was deutlich besseres, was aber schwer sein wird, ich wüsste jetzt keinen der auf solchen Flächen deutlich besser wäre.

VG Martin

Offline
(versteckt)
#3
12. Oktober 2020, um 15:21:13 Uhr

Der Smart geht doch schon ziemlich tief. 
Da wir es schwer etwas "besseres" zu finden .
Ich habe seit einem Jahr den Equinox 800, von Minelab. 
Der läuft sehr ruhig und geht auch tief. 
Ob der Equinox "besser" ist  als die vorgenannten Detektoren ist? Das weiß ich nicht . 
Gefühlt geht er gut tief und läuft sehr ruhig. 
Allerdings ist die Bedienung und die Töne gewöhnungsbedürftig. 
Das Menü ist recht umfangreich und die Töne eher "melodisch" .

Hinzugefügt 12. Oktober 2020, um 15:21:19 Uhr:



Offline
(versteckt)Themen Schreiber
#4
12. Oktober 2020, um 16:24:02 Uhr

Danke für eure Antworten ! Das ist schon echt extremes Gelände da ein heftigeres kenne ich gar nicht .Da würde ich so manche Detektoren gerne mal drauf ausprobieren  .Damals hab ich mit dem F75 dort einiges liegen gelassen.
Grüße Dubhead[winken]

Offline
(versteckt)
#5
12. Oktober 2020, um 20:31:00 Uhr

Geschrieben von Zitat von Dubhead
Danke für eure Antworten ! Das ist schon echt extremes Gelände da ein heftigeres kenne ich gar nicht .Da würde ich so manche Detektoren gerne mal drauf ausprobieren .Damals hab ich mit dem F75 dort einiges liegen gelassen.
Grüße Dubhead[winken]
Meiner Erfahrung nach, lässt man immer irgendwas liegen.  
Das liegt nicht nur am Detektor. 

Interessante Flächen besuche ich zu unterschiedlichen Jahreszeiten und aus unterschiedlichen Richtungen.  Im laufe mehrerer Jahre, kann dann immer noch was "Gutes" zum Vorschein kommen. Auch mit einem "alten" Detektor. 

Ich benutze aber auch gerne unterschiedliche Detektoren um eine Fläche "abzusuchen" .

Die modernen Detektoren bieten halt mehr Möglichkeiten.  Man kann verschiedene Arbeitsfrequenzen wählen,  oder unterschiedliche Reaktionensgeschwindigkeiten .

Aber letztendlich muss einem der Detektor auch zusagen.

Offline
(versteckt)Themen Schreiber
#6
13. Oktober 2020, um 11:55:49 Uhr

Jep -so Stellen wie die Wüstung habe ich auch schon seit Jahren abgelatscht -kreuz und quer . Den Equinox würde ich da auch gerne mal ausprobieren mit den verschiedenen Frequenzen . Mal sehen vielleicht bietet sich mal die Gelegenheit den zu checken.....Winken

Offline
(versteckt)
#7
29. Januar 2021, um 09:24:23 Uhr

Problem nur an den höheren Frequenzen dass man damit nicht wirklich tiefer kommt, und der Boden und seine Bestandteile immer mehr Energie absorbieren und ggfs ein Signal erzeugen.
Also eher 12/ 8 / und 2khz nehmen statt 14/17/24.....

Offline
(versteckt)
#8
29. Januar 2021, um 10:36:05 Uhr

Geschrieben von Zitat von bernte_one
Problem nur an den höheren Frequenzen dass man damit nicht wirklich tiefer kommt, und der Boden und seine Bestandteile immer mehr Energie absorbieren und ggfs ein Signal erzeugen.
Also eher 12/ 8 / und 2khz nehmen statt 14/17/24.....


Für den minelab Equinox 800 gibt es ein Software Update.  Dieses Update bietet ein 4 kHz . Modus,  welcher für tiefe ""Hortfunde" besonders geeignet sein soll. 

Ich habe den Eqiunox 800 , aber ich habe die 4kHz noch nicht wirklich getestet. 
Ich laufe meistens mit "Multifrequenz"..

Mir gefällt der Equinox 800 gut. Das Gerät macht mir Spaß.  Aber die Töne sind gewöhnungsbedürftig.

Offline
(versteckt)
#9
29. Januar 2021, um 14:41:02 Uhr

Der Equinox 800 sollte eigentlich mein nächstes Gerät werden, aber bei einem MD von knapp 
1000 €, so ein Gestänge, ich weis nicht.

Seiten: 1 
Haftungsausschluss / Nutzungsbedingungen Datenschutzerklärung Impressum Kontakt Mobile Version
Powered by SMFPacks WYSIWYG Editor