[x] Bitte registrieren Sie sich um alle Funktionen des Forums nutzen zu können. Als Gast können Sie z.B. keine Bilder betrachten.

Registrieren          Schliessen
Achtung!
 >  Technik > Testberichte (Moderator: Sondierer) > Thema:

 Vergleichstabelle Detektoren

Gehe zu:  
Avatar  Vergleichstabelle Detektoren  (Gelesen 7588 mal) 0
A A A A
*
0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.
Seiten:  Prev 1 2 3 4    Nach unten
Offline
(versteckt)Themen Schreiber
#45
01. Februar 2021, um 13:26:10 Uhr

Mag sein wenn man nur in eine Richtung schaut Zwinkernd

Wen das sehr stört kann ja fernbleiben oder eine Löschung des Freds beantragen.

« Letzte Änderung: 01. Februar 2021, um 13:36:23 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)
#46
01. Februar 2021, um 17:10:24 Uhr

Geschrieben von Zitat von Andi68
Schräg, unter welchem Winkel?

3worte fehlen....


45° in alle Richtungen. Zunge  Nee, hochkant reicht vielleicht schon. Hatte letztens einen größeren Beschlag hochkant im Lehmacker getestet. Der lag nur 15 bis 20 cm tief, aber das Ergebnis war sehr lehrreich. Schnelles rüberschwenken, kurzer Eisenton, langsames Schwenken, gutes Signal, kurzes "Wippen", noch besseres Signal. Als ich dann den ganzen Tag in langsamen Tempo weiterschwenkte holte ich gefühlt 20 Wurstzipfel, jede Menge Folie und andere Kleinteile aus dem Boden. Irre

Viele Grüße
Jacza

« Letzte Änderung: 01. Februar 2021, um 17:12:15 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)Themen Schreiber
#47
01. Februar 2021, um 17:33:00 Uhr

Deine Idee hochkant zu testen kann zum Test  übernommen werden, das stellt doch für manche Kiste eine Herausforderung dar Zwinkernd

Offline
(versteckt)
#48
01. Februar 2021, um 19:36:31 Uhr

Hätte eine Idee, wie man evtl. doch an mehr Daten kommen und trotzdem die Qualität relativ hoch halten könnte.
 
Anstelle dass jeder den Test selber macht, werden verteilt über die Republik eine Art Testcentren eingerichtet.
So könnten man leichter gewährleisten, dass mit den gleichen Gegenständen getestet wird. Dies hätte meiner Meinung nach folgende Vorteile.

- Wenn ein Loch aus welchen Grüünden auch immer falsch eingemessen ist, dann "profitieren" davon zumindest alle dort getesteten Detektoren.
- Wenn man das vertrauenswürdigen Leuten machen läßt, welche evtl. die Erstellung des Testcenters sogar noch per Video dokumentieren kann man auch Betrug leichter ausschließen.
- Wenn die Teile dann auch noch länger im Loch bleiben, hat man nicht die frisch aufgewühlte Erde.
- Beim Testen und Messen hat man immer mindestens 4-Augen, die ein Ergebnis prüfen.
- Man hat zwar unterschiedliche Böden aufgrund der mehreren Center, aber zumindest in einem Center sind die Ergebnis Bodenunabhängig vergleichbar.

Offline
(versteckt)Themen Schreiber
#49
02. Februar 2021, um 10:04:34 Uhr

Gute Idee!

Doch wer erklärt sich dazu bereit und vor allem, wie soll eine Person als
vertrauenswürdig eingestuft werden?

Offline
(versteckt)
#50
02. Februar 2021, um 10:06:22 Uhr

Wir sind mit unterschiedlichen Detektoren unterwegs, Vista , Mine lab, XP und Garrett 
wenn da ein Gutes Signal kommt wird vor dem graben auch mal mit den anderen Mds 
drüber geschwenkt, mit der Zeit selektieren sich so die besten Geräte heraus.

Offline
(versteckt)
#51
29. September 2022, um 20:29:12 Uhr

Wie siehts aus ist die Idee gestorben...was ist eigentlich mit dem Verfasser passiert?

Offline
(versteckt)
#52
30. September 2022, um 06:41:47 Uhr

Ich halte Tests mit mehreren Geräten auf einem Testfeld unter exakt denselben Bedingungen für aussagekräftiger als individuelle Tests von Einzelpersonen, wo es haufenweise Fehlerquellen geben kann, die schon weiter oben aufgezählt wurden.
Der Andi wurde wohl wegen fortgesetzter Pöbeleien gebannt.

Grüße

Lars

Hinzugefügt 30. September 2022, um 07:08:45 Uhr:

Was ich mir vorstellen könnte (da auch gerade in der Shoutbox das Thema Treffen angesprochen wurde), dass sich vielleicht regional einige Leute auf einem Feld oder einer Wiese treffen (nach Absprache mit dem Besitzer) und da mit ihren Geräten entweder vorher definiert vergrabene Signale testen oder einfach die zufällig auftretenden Signale miteinander vergleichen. Das Ganze könnte man dann natürlich auch entsprechend für jedes Gerät dokumentieren, z. B. wie hört sich das Signal an, welcher Leitwert wird ausgegeben, würde man es graben oder liegen lassen?
Idealerweise sollte dann also nicht jeder mit seinem Deus da auftauchen. Grinsend
Ein bunter Mix aus XP, Minelab, Nokta Makro, First Texas, Garrett, der "Bulgarienfraktion" (Golden Mask, Thracian, Detech, Deeptech)und von mir aus noch die Chinesen (Quest, T2-Klone etc.) wäre ideal.
Daraus könnte man eine schöne (allerdings auch vermutlich sehr anstrengende) Wochenendveranstaltung machen.

« Letzte Änderung: 30. September 2022, um 07:08:45 Uhr von (versteckt), Grund: Doppel-Beitrag zusammengefasst »

Offline
(versteckt)
#53
30. September 2022, um 08:05:10 Uhr

So etwas gibt es ja bereits, aber leider nur auf polnisch:

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen
https://www.youtube.com/c/TopDigin/videos


Ansonsten, das wäre dann ein Test mit einer Einstellung unter einer Bedingung. So langsam glaube ich auch, dass solche Tests nichts bringen, bzw. dass man seine Wahl nicht allein an Tiefenwerten ausrichten sollte. Interessanter finde ich mehrstündige Feldtests, wo man dann sieht, welche Funde am Ende rauskommen und wieviel Müll man nebenbei gegraben hat.

Viele Grüße
Jacza

Online
(versteckt)
#54
30. September 2022, um 08:31:03 Uhr

Geschrieben von Zitat von Larsomat
regional einige Leute auf einem Feld oder einer Wiese treffen


...da kommt doch auch nur "Kokolores" bei raus. Das alles entscheidene ist und bleibt doch immer der

   Mensch und Nutzer des jeweiligen Gerätes. So unterschiedlich die Geräte, so unterschiedlich derjenige

   der es bedient. Nicht jeder MD ist für jeden geeignet, dafür sind die persönlichen vorlieben und vor allem

   das rein technische Verstehen des MD und das daraus richtige interpretieren der Signale zu individuell.

   Die Grenzen der Physik lassen sich nur verschieben, nicht überwinden genau wie bei der Schwerkraft.

   Das vermeintlich bessere ist des guten Feind, danach ist jegliche Marketingstrategie ausgerichtet die

  uns mit vermeintlich tech. neuester Innovation dieser Spielekonsolen das Geld aus den Taschen zieht.

  Bei der immer schlechter werdenden Fundrate "inreressanter Funde" und der Behördenparanoia sowie

  die astronomischen Tarife der Detektormanufaktoren muss man sich schon mal Gedanken machen, ob sich

  so eine Investition weit jenseits der tausend Euro auch ideeell noch vertreten lässt.

  Klar, ein 911er ist auch ein feines Gerät, aber auch eigentlich völlig Sinnfrei und im Alltag unbrauchbar.

  Aber das ist ein anderes Thema.

  Grüsse   Winken

Offline
(versteckt)
#55
30. September 2022, um 08:52:54 Uhr

Ja, ihr habt auch recht. Das ist ja auch der Grund, warum ich derzeit (noch) nicht in Richtung Deus II oder Legend gehe. Das ist nicht zuletzt auch eine Frage der Nutzungshäufigkeit der Geräte und der Fundstellenqualität. Mit meinen analogen Bulgaren und dem Simplex finde ich mich derzeit gut aufgestellt.
Trotzdem fände ich es mal interessant, mehrere Detektoren in einer realen Situation zu vergleichen, idealerweise mit erfahrenen Leuten, wo man sich sicher auch noch ein paar Tipps mitnehmen oder auch mal Feedback von anderen bekommen kann.

Offline
(versteckt)
#56
30. September 2022, um 11:49:40 Uhr

Geschrieben von Zitat von Jacza
So etwas gibt es ja bereits, aber leider nur auf polnisch:

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen
https://www.youtube.com/c/TopDigin/videos




Nur zur Erklärung: dort hat man einen "Testgarten" mit unterschiedlichen vergrabenen Objekten, von der kleinen Münze bis zum großen Hort, der immer wieder mit verschiedenen Detektoren abgelaufen wird. Irgendwo hab ich eine Vergleichstabelle gesehen, kann aber auch sein, dass man die nur als Mitglied des Kanals abrufen kann. Der GM4 war glaube ich einer der wenigen, der bisher alles detektiert hat.

Offline
(versteckt)
#57
30. September 2022, um 12:05:36 Uhr

Ja, das sieht interessant aus. Dieser Kanal ist mir bisher entgangen. Da werde ich mir am Wochenende mal ein paar Videos reinziehen. Zum Glück kann man bei einigen Videos (automatisch übersetzte) deutsche Untertitel dazuschalten.

Offline
(versteckt)
#58
30. September 2022, um 13:25:08 Uhr

Geschrieben von Zitat von Jacza
Nur zur Erklärung: dort hat man einen "Testgarten" mit unterschiedlichen vergrabenen Objekten, von der kleinen Münze bis zum großen Hort, der immer wieder mit verschiedenen Detektoren abgelaufen wird.

Nur ist die Situation ja dennoch nicht jedesmal gleich, oder? Bekanntlich ist es optimal, wenn es mehrere Tage geregnet hat, aber der Boden dann vor der Suche schon wieder 2 bis 3 cm an der Oberfläche getrocknet ist.

Offline
(versteckt)
#59
30. September 2022, um 18:45:22 Uhr

Geschrieben von Zitat von Drusus

Nur ist die Situation ja dennoch nicht jedesmal gleich, oder? Bekanntlich ist es optimal, wenn es mehrere Tage geregnet hat, aber der Boden dann vor der Suche schon wieder 2 bis 3 cm an der Oberfläche getrocknet ist.


Ja, dessen ist man sich wohl bewusst, bei Tests auf nassem Boden wird z.B. ein Regentropfen eingeblendet. Weiß aber nicht, wie weit die das auch in ihrer Vergleichstabelle berücksichtigen.

Seiten:  Prev 1 2 3 4 
Haftungsausschluss / Nutzungsbedingungen Datenschutzerklärung Impressum Kontakt Mobile Version
Powered by SMFPacks WYSIWYG Editor