Whites Spulen

 

Bin auf der Suche nach einer anderen Spule. Nutzte seither immer die Standard. Was könnt ihr mir empfehlen.
Die Detech schneidet beim Belgientest ja gut ab, aber ich hab da etwas bedenken was die Kleinteileempfindlichkeit angeht. Ich suche eine Spule die für die Ackersuche am besten geeignet ist.


Kennt jemand die D2 Spule von Whites und hat jemand schon erfahrung mit ihr sammeln können?
In englischen Foren wird sie von vielen sehr gut bewertet. Hab mal ein Bild angehängt. Und hier noch ein Link:

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

Ich hätte dann noch eine Frage zu Whites-Spulen:
Wie groß ist der unterschied zwischen der Super 12 und der 950 Standard wirklich. Es heißt das sich von der Tiefenleistung nicht viel ändert. Andere sagen wiederum das sie 20-30% mehr Leistung hat. Kann hierzu niemand eine einigermaßen klare Aussage machen? Kann mir jemand seine Erfahrungen schildern. Bei den neueren Whites ist die Super 12 ja als Standard drauf....

Gruß Bendokan

Wollte noch hinzufügen das ich mich auch über Angebote einer gebrauchten Spule freuen würde

hallo bendokan,

die Excellerator 2 und die Whites DD 14" sind schon klasse Spulen, die die Standardspule in den Schatten stellen  kleinteileempfindlichkeit ist weiterhin sehr gut. Habe beide Spulen selbst gehabt 

Also die Excellerator ist bei mir nie richtig gelaufen. Die 14"DD Eclipse ist meiner Meinung nach wirklich die beste Spule für den DFX.

Geschrieben von Zitat von leny Also die Excellerator ist bei mir nie richtig gelaufen. Die 14"DD Eclipse ist meiner Meinung nach wirklich die beste Spule für den DFX.

Kann ich ebenso bestätigen. Die Excellerator sieht zwar super aus, taugt aber nichts.
Nur die 950er Originalspule ist wirklich gut bei dem Gerät.
Für Spezialzwecke, wie die Suche in der vermüllten Badeseewiese, ist noch die kleine DD gut geeignet.

Ich teste die "Eclipse DD (6x10) Search Coil" zur Zeit und bin sehr zufrieden damit. (in Kombination mit Heimdall´s Prog. hat die Spule eine gute Tiefenleistung.  )
zudem eine sehr gute Kleinteilempfindlichkeit auf Äckern und sie ist leicht.
Ich hab noch die Eclipse Deepscan DD 1400 aber da kann ich noch nicht viel dazu sagen...muss sie selber erstmal testen. 

Die Detech SEF Spulen sollen noch ganz gut sein....ob es stimmt müsste man testen. 
Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

Stimmt, das mit den SEF Spulen hab ich auch schon gehört. Kenn aber leider auch keinen, der sie selbst schon getestet hat.
Welches Heimdallprogramm benutzt Du bei der 10"DD?

das Thin Coins 1.2

hab damit die Besten Ergebnisse, für die "Eclipse DD (6x10) Search Coil" erzielt.

wie gesagt, ich werd die Tage mal das Thin Coins für die 14"DD testen.

Hab das Thin Coin Programm mal bei mir aufm Küchentisch getestet. Zumindest im Lufttest verlier ich im Gegensatz zu meinem Standartprogramm viel Tiefe (Unterschied 4-5 cm). Schon allein der Bodenfilter von 6 is doch sehr Leistungsdämpfend. Irgendwie versteh ich nicht wie das Programm jeder so bejubelt. Aber irgendwas muss dran sein. Kann mir das Programm mal jemand erklären?

also zwischen Lufttest und realen Bedingungen liegen "Welten". 

mit den bisherigen Programmen (US Progs) die ich getestet hab, hat mein DFX gegenüber dem GMP immer schlecht ausgesehen.
Aber mit dem Prog. von Heimdall und der Spule waren sie schon rel. gleichwertig.

Beim DFX kann man viel falsch machen...es ist halt kein "einschalten und loslaufen" Detektor. 
Ich kann dir nur den Tip geben, verschiedene Programme real zu testen.
Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen kannst du dir die verschiedenen Programme anschauen.
Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen die Bedienungsanleitung.

Gruß und GF

Mein Kumpel hat auch den Goldmaxx Power. Wir vergleichen ziemlich oft Signale, vor allem tiefe bzw. Kleinteile. Mein DFX kann da eigentlich immer mithalten. Also kann meine Einstellung eigentlich gar nicht so verkehrt sein.
 Ich werde aber trotzdem das Thincoin Programm ausprobieren. Man lernt schließlich nie aus :-) Trotzdem kommen mir einige Einstellungen in dem Programm als unlogisch vor - oder ich denke unlogisch - is wohl eher der Fall :-)

PS: zum Thema Bücher und Bedienungsanleitung: hab auch die Bedienungsanleitung gelesen, auch Understanding DFX und auch Digging Deeper, trotzdem lernt man beim DFX nie aus :-)

..

Geschrieben von {author} trotzdem lernt man beim DFX nie aus :-)

..

das Gefühl hab ich auch. 

welches Programm nutzt du in der Regel?
bzw. welche Einstellungen