Vista RG1000 V2 vs. Vista Mini German Edition

Guten Abend zusammen,

habe mich jetzt über Wochen zu den verschiedensten Detektoren im Internet informiert und habe mich eigentlich auf die Beiden eingeschossen.
Klar - man kann sie nicht wirklich vergleichen, da sie preislich in verschiedenen Ligen spielen, ABER mir gehts auch eher darum, ob sich der Aufpreis vom Mini zum RG1000v2 rentiert.
Ich bin aus praktischer Sicht komplett ohne Erfahrung und verfüge bisher nur über ein bisschen theoretisches Wissen :-) Habe noch  nie einen Detektor besessen.
Ich will jedoch auch nicht nach einem Jahr auf einen anderen Detektor umsteigen müssen - bin schon bereit mich einzuarbeiten.


1.WAS will ich suchen? 1.Antikes, 2.Münzen, 3.Militaria - Nach Priorität geordnet

2.WO will ich suchen? Überwiegend Wald, manchmal auch Wiesen und Äcker

3.WIE soll die Anzeige erfolgen? Ist mir relativ egal, aber bei den beiden , zur Auswahl stehenden, Detektoren steht das ja eh nicht zur Debatte ;-)

4.WILL ich einschalten/lossuchen oder probiere ich gern und suche Programme aus? Wenn ich mit wenig Konfigurieren am Anfang schon gute Ergebnisse erziele, dann auch gerne letzteres!

5.WIEVIEL Geld habe ich zur Verfügung? Der Preis vom RG1000v2 ist wirklich die obere Schmerzgrenze... wenn man dann noch mit einem Pinpointer liebäugelt 
Teures Hobby :-)

Joa, soviel dazu! Ich hoffe ihr könnt' mir ein paar Pros und Kontras zu den beiden Detektoren liefern :-)

Gruß und schönen Abend noch,
youngster

hallo youngster, hast eine gute auswahl getroffen, das sind sehr gute maschinen.
moeglicherweise hilft dir der unten angehaeftete tiefentest bei deiner auswahl.
an deiner stelle wuerde ich auch mal sondierer (martin) anrufen, der handelt mit den deep tech sonden. ausserdem freut er sich immer wenn man ihn eine stunde lang quaelt am telefon.
beim pinpointer wuerde ich aber nicht sparen, die meisten von uns verwenden den garrett (ich auch), der ist schon ausreichend.
saludos
cotopaxi

Vielen Dank - echt ein top Link!
Sehr interessant ist ja, dass der günstigere Mini eine bessere Tiefenleistung hat ....
Das erkauft man sich anscheinend, so wie ich das verstanden habe, mit einer langsameren Schwenkgeschwindigkeit.

Ja, den Pinpointer von Garrett hatte ich auch ins Auge gefasst - scheint ja sozusagen fast Standart zu sein :-)

Gruß,
Youngster

Geschrieben von Zitat von cotopaxi ...moeglicherweise hilft dir der unten angehaeftete tiefentest bei deiner auswahl.

Ist der Tiefentest von Martin ?

Dem Test zufolge müsste hier jeder mit einem Smart rumlaufen.
Können die Testergebnisse von mehreren Leuten bestätigt werden?
Leider kann ich den G2 nicht mehr mit dem Vista Mini GE vergleichegen, aber da der Eurotek Pro bei meinen Tests (zumindest was die Suchtiefe angeht) mit dem Mini GE mithalten konnte, vergleiche ich die nächsten Tage den G2 mit dem Vista Mini GE. Laut Tabelle müsste der G2 ja dann alt aussehen.

Hallo Youngster,

beide Detektoren sind für sich gut, den RG1000 würde ich aufgrund des 2 Tonmodus aber vorziehen, damit ist die Suche einfach etwas angenehmer weil man mehr Informationen über das geortete Objekt erhält. Die Tiefenleistung des MINI ist  etwas besser aber der Rg1000 kann schneller geschwenkt werden, besonders bei sehr kleinen Objekten und in höher mineralisierten Boden muss der MINI etwas langsamer geschwenkt werden.
Gute Praxisnahe Tests findest Du z.B. hier:

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

Um die Testwerte der angehängten PDF besser zu deuten lies das hier bitte mal durch:

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

Bei dem Test must Du auch immer berücksichtigen welche Spule verbaut ist. Beim Ingotest wurden die Detektoren meist mit der Standartspule durchgeführt. Einige aber auch mit Spulen aus dem Zubehör ( z.B. Deus, Gmaxx)

Gruß,
Martin

Geschrieben von Zitat von OnkelHugo Leider kann ich den G2 nicht mehr mit dem Vista Mini GE vergleichegen, aber da der Eurotek Pro bei meinen Tests (zumindest was die Suchtiefe angeht) mit dem Mini GE mithalten konnte, vergleiche ich die nächsten Tage den G2 mit dem Vista Mini GE. Laut Tabelle müsste der G2 ja dann alt aussehen.

Der G2 hängt den Mini GE um etwa 10cm ab. Ich halte die Tabelle daher für wenig aussagekräftig.

Du darfst nicht vergessen, dass bei dem Test vom Sondierer die recovery Speed eine sehr große Rolle gespielt hat. Ich hatte auch den G2. Super Tiefenleistung und tolle Funde. Aber bei der RS hat der Test recht. Auf stark verschrotteten Böden schlug bei mir zu meiste der Eisenton durch, wenn viele Stücke auf engem Raum lagen. Die Bewertung der Rangfolge in dem Test würde also für jeden abweichen, wenn er nur auf "sauberen" Flächen sucht, da dort die Tiefe eine größere Rolle hat.
Deinen Eindruck mit der besseren Tiefe des G2 habe ich auch gemacht. Ich konnte zwar nicht mit nem Vista vergleichen, doch hab ich öfters im Wald mit anderen Sondlern vergleichstest bezüglich der Tiefe gemacht. Da war ich deutlich besser als im angesprochenen Test. Da muss etwas mit dem Gerät oder der Einstellung nicht gestimmt haben. Egal. Die RS ist wirklich so "schlecht" wie getestet. Da wird wohl daran liegen, dass der G2 ein Ableger des GoldBug von Fisher ist. Dieser wurde zur Nuggetsuche in dem Wäldern der USA konzipiert. Da liegt halt wenig Müll rum.....

Geschrieben von Zitat von OnkelHugo Der G2 hängt den Mini GE um etwa 10cm ab. Ich halte die Tabelle daher für wenig aussagekräftig.

  was meinst du mit 10 cm. ist der G2 laenger? wie hast du das gemessen:

cotopaxi

Hallo,

Onkel Hugo bezieht sich auf meinen Test   im höher mineralisierten Boden erreicht der G2 ca. 10cm mehr wenn alle Werte zusammengerechnet sind. Bei wenig mineralisierten Böden dreht sich das Bild da liegt der Vista MINI auch in Punkto Tiefenleistung vor einem G2. Warum dewegen der Test nicht aussagekräftig sein soll ist mir schleierhaft. Richtig lesen und verstehen sollte man ihn schon.
Der G2 war auf keien Fall defekt. Der User "Benutzername " war mit seinem G2 bei mir und hat dort getestet. Ist auch ein von ihm geschriebener Test über den G2 hier im Forum zu finden.

Gruß,
Martin

p.s. Hätte gerne den Test hier noch mal drangehangen aber der Upload funzt mal wieder nicht  

Deswegen hier der Link zu Ingo Test feat Fred Kombi 29-10-2012 copy-1.pdf

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

(unter dem ersten Beitrag zu finden)

Geschrieben von Zitat von Sondierer Bei wenig mineralisierten Böden dreht sich das Bild da liegt der Vista MINI auch in Punkto Tiefenleistung vor einem G2. Warum dewegen der Test nicht aussagekräftig sein soll ist mir schleierhaft.

Laut Tabelle ist die Tiefenleistung des Mini bei höher mineralisierten Boden nur geringfügig schlechter (ca.1-2 cm).
Da meine Testergebnisse ein völlig anderes Bild zeichnen empfinde ich die Tabelle als nicht aussagekräftig.

Hallo Onkel Hugo,

Wie hats Du denn getestet?  Im Diskmodus wie es bei mir gemacht wurde sind die Ergebnisse so  wie es in der Tabelle zu lesen ist. Andere Böden oder Testmethoden können natürlich auch zu anderen Ergebnissen führen.
Wenn du das nichts glaubst komm doch selber rmal mit deinem G2 vorbei.  Im übrigen wurden alle Tets nicht von mir gemacht sondern von Leuten die ihre eigenen Detektoren mitgebracht haben und sich damit auskennen. Einzig der Golden Mask wurde vom deutschen Importeur zu verfügung gestellt und wurde unter Zeugen getestet, wie es übrigens immer gemacht wird. Das die Ergenisse einigen Leuten nicht gefallen und auch geziehlt dagegen gearbeitet wird ist mir bekannt.

Gruß,
Martin

Auch ich habe im Diskmodus getestet. Das der Boden nicht identisch ist dürfte selbstverständlich sein.
Ich zweifle auch nicht im geringsten deine Glaubwürdigkeit an.

Allerdings scheint es Gegebenheiten zu geben bei denen einige Detektoren (hier der G2) anderen Detektoren (Vista Mini/Eurotek Pro) weit überlegen sind.
Stehe ich vor einer Kaufentscheidung und ziehe die Tabelle zu rate, würde ich anhand der nackten Zahlen und des Preisunterschiedes den Vista kaufen.
Jetzt scheine ich hier aber Bodenbedingungen zu haben, bei denen der G2 weit überlegen ist. Daher ist für mich (bei meinen Bodenbedingungen) die Tabelle nicht aussagekräftig.

Wenn ich mal wieder in der Gegend bin komme ich gerne auf einen Test (und einen Kaffee mit Pläuschchen) vorbei.

Hallo Onkelhugo,

würde mich freuen wenn Du mal vorbei kommst 
Ich habe da noch ein ganz andere Vermutung warum die Ergebisse so unterschiedlich ausfallen können.  Bei manchen Herstellern ist auch eine große Streung bei Geräten des gleichen Typs möglich. Bestes Beispiel dafür ist zum Beispiel der Deus, da gab es laut Adebar riesige Unterschiede in der Leistung, diese war wohl abhängig von der Spule (Spulenabgleich). Meine Tests sind auch nicht überzubewerten, es handelt sich dabei nur um Richtungen, in erster Linie ging es mir dabei auch darum wie unterschiedlich Detektoren auf hohen und niedrig mineralisierten Böden arbeiten. Die Sache mit der Platzierung hätte ich mir besser gespaart, das verwirrt mehr als das es nutzt.

Gruß,
Martin