Ideensammlung für UW_Sonde

Geschrieben von Zitat von Hamsterson Ich habe es mir angeschaut und bin der Meinung, dass du ein Spinner bzw. ein Forentroll bist.

Danke das hier die Netiquette der art differenziert angewendet wird.

Wenn du dir aber den Tonfall deiner letzten Beiträgen ansiehst, brauchst dich nicht wundern wenn du was zurück bekommst.
Hamsterson ist normalerweise nicht für seine ausfallende Art bekannt.

 
Ich werde mich bessern!
muhmer

Geschrieben von Zitat von muhmer inen großteil der Vorschläge kann man in die Tonne drücken. Die Leute sind el. Blindgänger und haben weder von Ergonomie noch vom Tauchen einen blassen Schimmer.

Alter, was bist du denn für ein arroganter, respektloser Typ? So eine Art Doktor Allwissend, der die anderen (u.a. auch mich), langjährigen User hier als "el. Blindgänger" beschimpft und behauptest, sie "hätten vom Tauchen und Ergonomie keinen blassen Schimmer"..

Muhmer, hast du dir schon mal den roten Balken über dem Beitragsformular durchgelesen? Da steht gleich als erstes:
"Achtet das Gebot der Höflichkeit!"
Das ignoriers du ja völlig!!! Mit deinen mickrigen, grade mal 59 Beiträgen und so einem Stuss, was du hier so zusammengeschrieben hast, machst du dich bei uns nicht besonders beliebt....grade bei den langjährigen, erfahrenen "alten Hasen"...

Ich tauche jetzt seit 25 Jahren und habe dabei schon einige UW-Detektoren eingesetzt (Fisher 1280X Aquanaut, Aquapulse 1A, Vibro-Tech u.a.). Daher habe ich sehrwohl eine Ahnung von Ergonomie für Ermüdungsfreies UW-Suchen!!

Muhmer, du solltest dich hier und jetzt bei uns entschuldigen!!!!

An LE VASSEUR: Schick Muhmer mal für ein paar Wochen "in Urlaub", damit er in dieser Zeit lernt, wie man sich hier benimmt!

Geschrieben von Zitat von Midas Alter, was bist du denn für ein arroganter, respektloser Typ? So eine Art Doktor Allwissend, der die anderen (u.a. auch mich), langjährigen User hier als "el. Blindgänger" beschimpft und behauptest, sie "hätten vom Tauchen und Ergonomie keinen blassen Schimmer".. Muhmer, hast du dir schon mal den roten Balken über dem Beitragsformular durchgelesen? Da steht gleich als erstes: "Achtet das Gebot der Höflichkeit!" Das ignoriers du ja völlig!!! Mit deinen mickrigen, grade mal 59 Beiträgen und so einem Stuss, was du hier so zusammengeschrieben hast, machst du dich bei uns nicht besonders beliebt....grade bei den langjährigen, erfahrenen "alten Hasen"... Ich tauche jetzt seit 25 Jahren und habe dabei schon einige UW-Detektoren eingesetzt (Fisher 1280X Aquanaut, Aquapulse 1A, Vibro-Tech u.a.). Daher habe ich sehrwohl eine Ahnung von Ergonomie für Ermüdungsfreies UW-Suchen!! Muhmer, du solltest dich hier und jetzt bei uns entschuldigen!!!! An LE VASSEUR: Schick Muhmer mal für ein paar Wochen "in Urlaub", damit er in dieser Zeit lernt, wie man sich hier benimmt!

Wer Lesen kann ... Siehe einen (1) Post zurück !!!!

Geschrieben von Zitat von Midas Ich tauche jetzt seit 25 Jahren und habe dabei schon einige UW-Detektoren eingesetzt (Fisher 1280X Aquanaut, Aquapulse 1A, Vibro-Tech u.a.). Daher habe ich sehrwohl eine Ahnung von Ergonomie für Ermüdungsfreies UW-Suchen!

Was ist denn Dein Fazit? Ich persänlich halte das Standard Design / Ergonomie der meisten UW Geräte für absolut recht ungeeignet.

Hallo, Le Vasseur,

mein Fazit ist, das die Aquapulse - Geräte sich am besten nur für die Wracksuche in den Meeren eignen, für die Suche am Meeresgrund mit küzestem Schaft, für die Suche in/an Riffen bzw. Stein- und Korallenformationen mit langem Schaft. Im Süßwasser, egal ob im Fluß oder See haben sich bei mir Geräte mit kleineren Spulen bewährt, wie damals der 1280x Aquanaut, CZ 21 von Fisher Labs, der Tigershark von Tesoro...der Vibro Tech ist ein ganz kleines Gerät, welches für die Suche in Felsspalten geeignet ist.
Es gab früher mal ein UW-Gerät von Garret, mit einem Gehäuse aus Acrylglas. Von dem halte ich zwar guter Suchleistung/bzw.-ergebnisse nichts, da es in dem Gehäuse schnell zu Micro-Spannuungsrissen kommen kann, wegen schneller Änderung der Umgebungsdruckverhältnisse und -temperaturen. In einem von mir erlebten Fall war dieses Gerät einen hohen Lufttemperatur ausgesetzt und wurde dann auf 35m Tiefe mitgenommen. Durch die hintere Dichtung sickerte Wasser ein, was leider erst sehr spät bemerkt wurde....das Salzwasser drang in die Elektronic ein und machte sie unbrauchbar (ob sich vielleicht im Gerät auch Kondenswasser gebildet hat weiß ich nicht.

Habe damals nur die Platine gesehen, und die war korrodiert und grünlich verfärbt sowie mit Salzresten überzogen. Meine/unsere Funde waren damals: Kanonen- und Musketen (kugeln), Münzen, Schiffsnägel, Alltagsgebrauchsgegenstände wie Schnallen,  Werkzeuge, Messer und andere Gegenstände...

Leider kann ich hier keine Bilder einstellen, weil damals nur mit der Nikonos 5 fotografiert wurde, und ich keine Eigentums- und Copyright-Rechte an den Bildern habe, sorry!

Viele Grüße,

Michael

Hallo Michael,

Du meinst den Garrett Seahunter! Ja, der wird sehr gerne undicht!

Für den Auqpulse gab oder gibt es übrigens auch eine "Probe" / zylindersonde mit der mann in Felsspalten suchen kann. Überhaupt ist es toll dass man daran die Spulen nach Belieben wechseln kann. Hat Sonst nur noch der JW Fisher Pulse 8X - gegen Aufpreis.

Ich bin deshalb für ein Design des Gehäuses wie es der Aquapulse hat. Leicht zu handhaben und wird nichts undicht.

Grüsse

immerhin seid ihr mit Elan bei der Sache

Die Ebinger UWM20 gefällt mir schon sehr, allerdings ich auch bei der Sonde die Suchspule nicht angewinkelt, das man sich so die Hände scheuert kann man nachvollziehen.
Geil wäre natürlich was klappbares. Für den Transport alles flach stellen und zum Sondeln eben den optimalen Winkel einstellen.
Könnte man evtl mit einem metallfreien Schwanenhals als Gelenkteil zwischen Elektronik und Spule hinbekomme, im inneren den Kabel langführen.
Leider habe ich die Möglichkeiten vorerst nicht, werde daher meiner Sonde einen leichten Winkel verpassen und alles mit Epoxid verkleben.
Hab gestern nochmal mit einer lumpigen Spule probiert, also eine Kleine Gürtelschnalle wird auf ca 15cm angezeigt. Münzen auf ca 10cm.
Ich hoffe das mit der fertigen 20cm Rechteckspule so wie im Design weiter oben noch einige cm mehr gehen. Aber viel mehr auch nicht, so tief kann man eh nicht im Schlick graben.
Auf jeden Fall erstmal besser als die Unterwasser PP und die VibraTectors. Wie gesagt das erste Ziel sind so 3m Wasserdruck.

Ich wäre froh wenn ihr euch nicht weiter zerfleischt, da bleibt das Wesentliche auf der Strecke.
Behaltet euer Öl für eure Schweinereien. Ich muss zukünftig evtl noch ein paar mal an die Platine und die Batterie ran also wäre das mit dem Öl wohl zuviel des Guten.

Geschrieben von Zitat von Le Hallo Michael, Du meinst den Garrett Seahunter! Ja, der wird sehr gerne undicht! Für den Auqpulse gab oder gibt es übrigens auch eine "Probe" / zylindersonde mit der mann in Felsspalten suchen kann. Überhaupt ist es toll dass man daran die Spulen nach Belieben wechseln kann. Hat Sonst nur noch der JW Fisher Pulse 8X - gegen Aufpreis. Ich bin deshalb für ein Design des Gehäuses wie es der Aquapulse hat. Leicht zu handhaben und wird nichts undicht. Grüsse

Ganz genau, das war der Seahunter! Ja, Aquapulse hat viele gute praktischen Geräte, zuverlässig und sehr gut verarbeitet...Ist halt nur eine Preisfrage und Erfahrungssache. Ich orientiere mich eigentlich nur an Praxisbeschreibungen in Büchern (von Reinhold Ostler z.B.) oder was professionelle Offshore-Schatzsuchfirmen oder internationale Suchergruppen für Geräte verwenden.

Man sollte allerdings Geräte wie den Aquapulse mit der großen Spiderspule nicht an Land an Flugzeugabsturzstellen WK2 einsetzen, da es viele Kleinteile zu einem Großteil zusammenmißt und dem Sucher der falsche Eindruck entsteht, das da "noch quadratmetergroße" Teile herumliegen...

Beim UW-Betrieb läßt sich das Steuergerät gut am Flaschenpack befestigen, die Kabel sind lang genug. An der Hüfte ist kein Platz wegen Jacket und Bleigurt.

Bernte One: Dein jetziges Prototyp? Gerät erinnert sehr stark an die von der Flughafensecurity eingesetzten Geräte zur Metallsuche am Körper. Auch Ebinger ist eine gute Marke, muß man halt ausprobieren und wenn es nichts für seine Zwecke ist, oder man ist unzufrieden, dann wird es eben zurückgeschickt!

Ein Tip noch: Eine Anzeige für Wassereinbruch einbauen...Gehäuse vielleicht doppelwandig gestalten....

Viele Grüße

Michael

Die Anzeige für Wassereinbruch kann man sich glaube ich sparen. Warum? Weil es dann schon zu spät ist. Ich meine was will man denn dann tun wenn man auf 30+ Metern ist und der Detektor sagt er ist undicht. Also besser ein so einfaches Design dass er nicht undicht wird.

Sprich möglichst wenige O-Ringe und dann diese in einer runden Form und keine exotischen Verbiegungen der selbigen.

Das Problem bei Aquapulse und auch JW Fishers ist die bescheidene Suchleistung. Die Gerät basieren alle auf technik aus den frühen 80er Jahren. Die Leistung des Aquapulse auf Münzen ist leider teilweise ein Witz.

Es bräuchte ein Gerät das zuverlässig Eisen erkennt und ausblendet. Das klappt beim CZ-20 wirklich gut nur ist der von der Tiefe auch Bescheiden.

Le Vasseur, du meinst wohl den CZ 21? Ich denke, in Zukunft wird es eine Fundanzeige für Nicht-Eisen und Eisen geben, vielleicht hält bald die Ultraschalltechnik bzw. die Sediment-Echographie in sehr abgespeckter Form Einzug, in Verwendung mit einer Monitorbrille oder so...Die Suchleistung der Geräte passt schon, tiefe Löcher unter Wasser zu graben, kostet immer viel Luft. Münzen, Schmuck und so liegen meist nicht tief, zumindest in strömungs- und gezeitenlosen Gewässern. Wer einen Airlift bzw. die Mailbox einsetzen kann, dann kann die Gerätesuchleistung stärker sein.

Berechne aber die Wassertemperatur, je kälter, umso stärker sinkt die Akku- bzw. Batterieleistung ab. Die "eierlegende Wollmilchsau" gibt es auch unter den UW-Geräten nicht. Allerdings wäre eine Heizung für das Batterie-
bzw. Akkufach eine sinnvolle Einrichtung.

Bei Beginn eines Wassereinbruchs, eigentlich passiert soetwas immer nur in Oberflächennähe, kann noch entsprechend schnell reagiert werden und aufgetaucht...Normal dürfte in größerer Tiefe kein Wassereinbruch stattfinden, da die gedichteten Geräteteile durch den Wasserdruck stark zusammengepreßt werden. Es sei denn, die höchstzulässige Tauchtiefe für das Gerät wird stark überschritten und das Gehäuse sowie die Elektronik erleidet Schaden.
Durch das versehentliche Anschlagen mit dem Bedienteil an scharfkantige Korallen bzw. Riffen wurde auch so manches Gerät unbrauchbar...

Geschrieben von Zitat von Midas Berechne aber die Wassertemperatur, je kälter, umso stärker sinkt die Akku- bzw. Batterieleistung ab. Die "eierlegende Wollmilchsau" gibt es auch unter den UW-Geräten nicht. Allerdings wäre eine Heizung für das Batterie-bzw. Akkufach eine sinnvolle Einrichtung.

Wäre es da nicht sinnvoll auf die Heizung zu verzichten und stattdessen einfach gleich einen grössen Akku einzubauen?

---

Hinzugefügt 24. Mai 2016, um 12:42:34 Uhr:

PS: CZ-20 und CZ-21 sind glaube ich weitgehend identisch. Es fehlt beim CZ 21 nur der Pin Pointer Button.

Hmmm, ein größerer Akku bringt natürlich eine längere Leistung, dann brauchste auch weniger Blei... ein kleinerer eine entsprechend kürzere. Aber egal, ob es ein kleinerer oder größerer Akku ist, die leistungschwächende Auswirkung von der Wasserkälte wirst du nicht eliminieren können...spätestens, wenn das Atemgas knapp wird, deine Grundzeit endet oder du das frieren anfängst, ist eh Schluß mit dem Such-Tauchgang...oder wenn du soo viel gefunden hast, das dein Jacket als Auftriebskörper nicht mehr ausreicht oder dein Atemregler vereist...

Geschrieben von Zitat von Le Wäre es da nicht sinnvoll auf die Heizung zu verzichten und stattdessen einfach gleich einen grössen Akku einzubauen?

---

Geschrieben von Zitat von Le Hinzugefügt 24. Mai 2016, um 12:42:34 Uhr: PS: CZ-20 und CZ-21 sind glaube ich weitgehend identisch. Es fehlt beim CZ 21 nur der Pin Pointer Button.

Heizung hin oder her. Die Heizung braucht auch Saft. Also ein noch größerer Akku. Von der Sache bringt das nichts. Die paar mAh die man dabei gewinnt.
Blieben nur die Akku`s mit erweitertem Temperaturbereich. Aber ob das das Ei des Kolumbus ist?