wer kann mal wieder helfen

Also vom Nadelkopf her würde ich die von Tobster auch eher in die BZ stecken. In die Richtung, wie die unten angehängten.
Eine keltische Nadeln die durchgehend verziert ist, habe ich auch nicht gefunden.

Gruß Michael

Geschrieben von Zitat von MichaelP Also vom Nadelkopf her würde ich die von Tobster auch eher in die BZ stecken. In die Richtung, wie die unten angehängten. Eine keltische Nadeln die durchgehend verziert ist, habe ich auch nicht gefunden. Gruß Michael

Möglich ja, dann ist sie damals falsch eingestuft worden, hatte sie unter Keltische Funde abgespeichert

ps: aber ich denke die Nadel vom TS ist ALT

Viele Grüsse

Je mehr ich mir die ansehe umso mehr glaube ich da auch dran. Als Haarnadel würde sie mit der ganzen Verzierung schon Sinn machen. Bloß welche Zeit ?
Gibt ja auch Nadeln die man nicht kennt, vielleicht hat Cyper da irgendwas für uns.

LG Michael

Nabend Männers.
Ich hab im landesmuseum Halle eine ähnliche gesehen, ist Bronzezeit

Die Nadel ähnelt zwar BZ und keltischen Nadeln, das ist offensichtlich. Trotzdem würde ich sie wegen der Verzierung - vorrausgesetzt sie ist ganz erhalten - später einstufen. Bei der Länge ist mir die Funktion auch nicht klar. Vielleicht gabs im MA ähnliches.

Gruß Shamash

Haarnadeln hatten von ihrer Erfindung bis nach der Bronzezeit nur den zweck, das Haar zu halten.
Später mussten die Haarnadeln auch nach was aussehen, also mit Schnörkel und so.

Geschrieben von Zitat von rollenheini Haarnadeln hatten von ihrer Erfindung bis nach der Bronzezeit nur den zweck, das Haar zu halten. Später mussten die Haarnadeln auch nach was aussehen, also mit Schnörkel und so.

Das ist schon klar, aber ist es auch eine Haarnadel?

Geschrieben von Zitat von Shamash Vielleicht gabs im MA ähnliches.

Habe ich auch schon drangedacht. Vielleicht eine Nadel aus der VWZ. Leider habe ich von der Zeit überhaupt kein Plan.

Gruß Michael

Stilus der Römer, ist meine Meinung.
mfg

---

Hinzugefügt 20. März 2014, um 10:21:10 Uhr:

Geschrieben von Zitat von PeterSalier Stilus der Römer, ist meine Meinung. Oder nicht spitz genug? mfg

das sollte eine Haarnadel der späten Bronzezeit sein, es gibt aber auch ähnliche Nadeln der Kelten, welche aber etwas kürzer sind und eher etwas breiter am oberen Ende

Da die Spekulationen hier ja weit auseinander gehen will ich auch mal meinen Senf dazu abgeben.
Bronzezeit kannst du ausschließen, dagegen sprechen die Länge, die Kopfform und die Verzierung.
Diese Nadelform beginnt in der Kaiserzeit reicht aber bis in die  späte Römerzeit hinein. Die Kopfform kann ich auf dem Bild nicht genau deuten, ist es eine doppelkonische, zwiebelförmige oder bis leicht pinienförmige Form, das läßt sich auf dem Foto nicht ganz erkennen.
Der Kopf hat in der Regel bei diesen Typen keine weiteren Verzierungslinien. Die Form der Nadel spricht am ehesten für eine Haarnadel, allerdings hab ich auch schon unter den medizinischen oder kosmetischen Teilen solche Formen gesehen. Den Stylus schließe ich aus weil diese doch in der Regel einen Glättespatel und keine runde Kopfform haben.
Das einzige was ich in dieser Form noch nicht so gesehen habe ist die Verzierung bis in den Spitzenbereich oder täuscht das. Könnte aber dann auch eine provinziale Herstellung und somit keine sonst übliche Verzierungsart sein.

Gruß cyper

Also ich will auch was sagen...!
Ich denke man kann sehr deutlich sagen das MA nie und nimmer sein kann, weil die Patina doch recht Dick und Bröckelig ist... Also wenn sie nicht Römisch ist dann davor oder kurz danach...!
Aber warum nicht doch Römisch alleine wegen dem Kopf...

Gruß SpAß'13...

Oh die Patina würde ich niemals nicht als Maßstab nehmen, außer wenn Vergleichsstücke aus dem gleichen Boden kommen.
Mir ist neben Haar- und Gewandnadel auch ein Stilus in den Sinn gekommen.

Fall ist gelöst Archäologe vom LWL hat die Nadel als Haarpfeil Typ Fecamp aus dem 4-5 Jhd. Indentifiziert.


Danke für eure Hilfe

Vielen Dank für die Information!!!

Gruss