2 unbestimmte Funde aus Flint

Moin liebe Steinzeitfreunde. Von einem mesolithischen bis neolithischen Platz stammen diese beiden Funde aus Flint. Das runde Teil wurde aus einem geschliffenen Beil hergestellt und hat eine nahezu vollständig umlaufende Kante, die durch Retusche entstanden ist. Erinnert an eine geschlossene Muschel. Das längliche Teil erinnert an einen kleinen Dolch oder was ähnliches. So etwas kenne ich weder aus der Literatur, noch aus den Museen. Für Hinweise bin ich dankbar. Beste Grüße Mario

---

Hinzugefügt 13. Juli 2015, um 16:53:20 Uhr:

Hier noch die restl. Bilder. Danke.

Hi, Pepe...

bin zwar kein "Steinzeitexperte" aber mir sieht das erste Teil gar nicht wie ein Werkzeug dieser Zeit aus.
Weniger wegen der nicht sauber verlaufenden Schneide, sondern mehr deshalb, weil mir die "Abschläge" nicht gefallen. Die waren meist präzise und exakt ausgeführt. Bei diesem Teil erinnern die mich an willkürliche Abplatzungen. Im Prinzip löste sich das gewollte Werkzeug durch einen letzten Schlag vom "Mutterstein" ab. Google mal, da gabs glaube ich mal einen, der das sich in Jahren erarbeitet hatte und es im Film gezeigt hat.

Geschrieben von Zitat von SteiniPlatte Hi, Pepe... bin zwar kein "Steinzeitexperte" aber mir sieht das erste Teil gar nicht wie ein Werkzeug dieser Zeit aus. Weniger wegen der nicht sauber verlaufenden Schneide, sondern mehr deshalb, weil mir die "Abschläge" nicht gefallen. Die waren meist präzise und exakt ausgeführt. Bei diesem Teil erinnern die mich an willkürliche Abplatzungen. Im Prinzip löste sich das gewollte Werkzeug durch einen letzten Schlag vom "Mutterstein" ab. Google mal, da gabs glaube ich mal einen, der das sich in Jahren erarbeitet hatte und es im Film gezeigt hat.

Ich kenne mich sonst recht gut mit Flint aus. Habe aber diese beiden Funde zeitgleich in 2 Foren eingestellt. Es handelt sich laut erster Bestimmung um einen Kern, der aus einem geschliffenen Werkzeug hergestellt wurde. Es ist also Abfall aus der neolithischen Klingenproduktion. Ich habe mal das eine Bild ( Bild 3) bearbeitet damit Du erkennst, was der geschliffene Teil ist, welches das Objekt als ehemaliges geschliffenes Beil identifiziert. Das längere Objekt ist nach wie vor unbestimmt. Viele Grüße Mario


PS: Es wird Zeit dass die Äcker endlich wieder frei werden. Erstaunlich womit man die Sommerlöcher füllt.....ich weiss doch Steinzeit ist laaangweilig ;-) Aber wat willste machen ....

Glückwunsch zu diesen tollen Lese Funde 
Danke fürs zeigen 

Ah...das kann sein, dass es ein "Vorabschlag" ist. Diese Bewertung kann man teilen. Ich meinte, dass es nicht die Klinge selbst ist.

Geschrieben von Zitat von SteiniPlatte Ah...das kann sein, dass es ein "Vorabschlag" ist. Diese Bewertung kann man teilen. Ich meinte, dass es nicht die Klinge selbst ist.

Nach "Mutterstein" ist "Vorabschlag" Deine zweite kreative Erfindung von Wörtern zur Bestimmung. Unglaublich. Steini, nicht böse sein, aber es tut mir etwas weh, solche Wortschöpfungen zu lesen. Hier hast Du mal eine Seite, auf der die korrekten Bezeichnungen für allerlei Artefakte genannt werden:

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

Es ist die Seite von Christian Fuchs und meiner Meinung nach die beste öffentliche Seite
zur genannten Problematik. Rechts findet der Laie Artefaktmerkmale. Leider sind die Zweifler in der Überzahl, wenn ich Ihnen 1a-Artefakte mit eindeutigen Bearbeitungsmerkmalen zeige. Aber wenn man sich ein wenig mit diesen Merkmalen beschäftigt, sieht man die Steine auf den Äckern mit ganz anderen Augen.
Es ist doch irgendwie ein ganz besonderes Gefühl solchen Gegenstand aufzuheben, den der Stonie vor tausenden Jahren (für uns) zurück gelassen hat.


Herzliche Grüße Mario

Könnte das längliche ein Feuerschlagstein sein

Geschrieben von Zitat von insurgent Könnte das längliche ein Feuerschlagstein sein

Dachte ich auch schon. Kommen aber keine Verrundungen vor. Ich hätte ja fast gesagt, dass es ein Art Ahle ist. Denke da an Netze flicken etc.. Fund war ganz dicht am Wasser. Mesolithischer bis neolithischer Platz. Mario

Du hast ein spannendes Thema aufgemacht, Peperoni, danke dafür! Beim Ackerlaufen habe ich immer ein Auge offen für Steine und nehme
alles Verdachtsfälle mit. Wie du schon schreibst: ein Artefakt, das älter ist, als alles, was aus Metall gefunden werden kann, hat eine besondere
Ausstrahlung (mMn).

G&GF


karuna

@Pepe

Naja, da hast du mit deiner Kritik an mir, bzw. meinen "Wortschöpfungen" wohl Recht 

Ich schrieb ja, dass ich kein "Experte" bin und  besagtes Wissen aus dem oben erwähnten Film stammt. Da ich aber gerade im Urlaub bin, kann ich nicht in meine Aufzeichnungen schauen. Ich weiß aber noch, wie die Stücke aussahen (da sie mir als Fossilien und Mineraliensucher ebenfalls ab und an in die Finger kommen) und dass die einzelnen Stücke, die vom Stein abgeschlagen werden, als auch der Vorgang selbst als "Abschlag" bezeichnet wurden.
Auf der Suche, wie ich es am besten erklären kann was ich meine, kam es dann zu meinen "Wortschöpfungen" 
"Mutterstein" sollte halt den Ursprünglichen Stein bezeichnen, aus dem letztendlich das gewollte Werkzeug entsteht. Der letzte "Abschlag", löst dann das Werkzeug von eben diesem, daher bezeichnete ich die "Abschläge" vorher, mit denen das Werkzeug am "Mutterstein" gebildet wurden, als "Vorabschläge".
Bitte sieh mir meine nicht wissenschaftlich korrekten Bezeichnungen (so es die für diesen Vorgang überhaupt gibt) nach. Wenn ich zurück bin schaue ich nach dem Link für den Film. Ich dachte vorher immer, dass die Werkzeuge anders gemacht wurden. Man hat einen Flint und bearbeitet dann die Schneiden.
Ich war überrascht zu sehen, dass das Werkzeug im Prizip erst mit dem letzten Schlag aus einem großen Stein (dem "Mutterstein"^^) abgelöst wird und mit diesem "letzten Abschlag" auch die Schneiden entstehen....

Gruß Peter

Geschrieben von Zitat von SteiniPlatte @Pepe Naja, da hast du mit deiner Kritik an mir, bzw. meinen "Wortschöpfungen" wohl Recht Ich schrieb ja, dass ich kein "Experte" bin und besagtes Wissen aus dem oben erwähnten Film stammt. Da ich aber gerade im Urlaub bin, kann ich nicht in meine Aufzeichnungen schauen. Ich weiß aber noch, wie die Stücke aussahen (da sie mir als Fossilien und Mineraliensucher ebenfalls ab und an in die Finger kommen) und dass die einzelnen Stücke, die vom Stein abgeschlagen werden, als auch der Vorgang selbst als "Abschlag" bezeichnet wurden. Auf der Suche, wie ich es am besten erklären kann was ich meine, kam es dann zu meinen "Wortschöpfungen" "Mutterstein" sollte halt den Ursprünglichen Stein bezeichnen, aus dem letztendlich das gewollte Werkzeug entsteht. Der letzte "Abschlag", löst dann das Werkzeug von eben diesem, daher bezeichnete ich die "Abschläge" vorher, mit denen das Werkzeug am "Mutterstein" gebildet wurden, als "Vorabschläge". Bitte sieh mir meine nicht wissenschaftlich korrekten Bezeichnungen (so es die für diesen Vorgang überhaupt gibt) nach. Wenn ich zurück bin schaue ich nach dem Link für den Film. Ich dachte vorher immer, dass die Werkzeuge anders gemacht wurden. Man hat einen Flint und bearbeitet dann die Schneiden. Ich war überrascht zu sehen, dass das Werkzeug im Prizip erst mit dem letzten Schlag aus einem großen Stein (dem "Mutterstein"^^) abgelöst wird und mit diesem "letzten Abschlag" auch die Schneiden entstehen.... Gruß Peter

Peter, meinst Du normale klingenförmige Abschläge aus denen z.B. querschneidende Pfeilspitzen gemacht werden wie diese? ( siehe Anhang) Damit hat der anfangs gezeigte Gegenstand vermutlich nichts zu tun, denn dieser ist massiv, griffig und ein eigenständiges Werkzeug. Den richtigen Fach-Namen dafür finden wir noch raus. Viele Grüße Mario

PS: Hier noch mal die Grundformen: Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

Diese treffen hier aber nicht zu. Der Stonie hat einfach einen länglichen Flintgegenstand mit Kortex gefunden und daran herum-retuschiert.

Bei dem runden Teil handelt es sich um einen sog. Schaber oder Kratzer, der als Abschlag bis in die endgültige Form retuschiert wurde.
Zeitstellung verm. MK ( Michelsberger Kultur)
d.

---

Hinzugefügt 16. Juli 2015, um 14:50:20 Uhr:

...das längliche Teil: So sehen zumeist Bohrer aus....

Geschrieben von Zitat von dictus Bei dem runden Teil handelt es sich um einen sog. Schaber oder Kratzer, der als Abschlag bis in die endgültige Form retuschiert wurde. Zeitstellung verm. MK ( Michelsberger Kultur) d.

---

Geschrieben von Zitat von dictus [size=10]Hinzugefügt 16. Juli 2015, um 14:50:20 Uhr:[/size] ...das längliche Teil: So sehen zumeist Bohrer aus....

Der erste Gegenstand ist als Kern bestimmt worden. Kratzer lagen da übrigens auch rum, haben aber immer eine glatte Fläche, nämlich unten. Und Bohrer hätte nen mächtigen Drall. Hatte ich aber auch schon in Erwägung gezogen. LG

@ peperoni: Stimmt, eher Kern als Kratzer, ich habe mich nur am ersten Bild orientiert, mea culpa