[x] Bitte registrieren Sie sich um alle Funktionen des Forums nutzen zu können. Als Gast können Sie z.B. keine Bilder betrachten.

Registrieren          Schliessen
Achtung!
Achtung!

Achtung: Dieses Thema wurde geschlossen. Es können deshalb derzeit keine neuen Antworten mehr geschrieben werden

 >  Allgemeines Forum > Dies & Das > Humor, Kurioses und Lustiges > Thema:

 Das große Barbarenschatz Tipspiel

Gehe zu:  
Avatar  Das große Barbarenschatz Tipspiel  (Gelesen 22060 mal) 0
A A A A
*
0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.
Umfrage
Frage:
Das erste Urteil war meiner Meinung nach ...
... zu hoch - 18 (18.6%)
... zu milde - 52 (53.6%)
... angemessen - 27 (27.8%)
Stimmen insgesamt: 97

Frage:
Das erste Urteil war so ...
... zu erwaten - 66 (75%)
... nicht zu erwarten - 22 (25%)
Stimmen insgesamt: 88

Frage:
Dass die sogenannte Deutsche Sondengänger Union bzw. deren Umfeld offenbar Sondelpowerbenny unterstützt wirft ...
... ein gutes Licht auf diese Organisation - 10 (11.5%)
... ein schlechtes Licht auf diese Organisation - 77 (88.5%)
Stimmen insgesamt: 87

Frage:
Dass Sondelpowerbenn Detektoren vertreibt finde ich ...
... gut - 8 (8.2%)
... schlecht - 41 (42.3%)
... ist mir egal - 48 (49.5%)
Stimmen insgesamt: 97

Frage:
Der Barbarenschatz / Sondelpowerbenny hat auf das Sondengehen in Deutschland
... einen guten Einfnluss gehabt - 4 (4.5%)
... einen schlechten Einfluss gehabt - 77 (86.5%)
... keinen Einfluss gehabt - 8 (9%)
Stimmen insgesamt: 89

Frage:
Je suis ...
Sondelpowerbenny (erkläre mich mit ihm solidarisch) - 6 (7.1%)
... pas Sondelpowerbenny (erkläre mich nicht solidarisch mit ihm) - 62 (72.9%)
... ich - 17 (20%)
Stimmen insgesamt: 85

Frage:
Sondelpowerbenny wird ...
... wieder verurteilt - 81 (88%)
... diesmal freigesprochen - 11 (12%)
Stimmen insgesamt: 92

Frage:
Wäre ich Sondelpowerbenny, wäre ich ...
... in Berufung gegangen - 22 (24.2%)
... nicht in Berufung gegangen - 32 (35.2%)
... ein (YouTube) Star - 7 (7.7%)
... unglücklich - 25 (27.5%)
... glücklich - 5 (5.5%)
Stimmen insgesamt: 91

Seiten:  Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14   Nach unten
Offline
(versteckt)
#120
25. Januar 2016, um 12:35:00 Uhr

er hat gesagt, dass er keine Ahnung hat und dass man das in seinen Videos ja sehen kann.

seine Anwälte haben bis jetzt nix gemacht, außer ab und zu ein paar lustige Bemerkungen, die nichts mit der Sache zu tun haben.

Ich glaube, dass die Tatsache, dass er jetzt Detektoren verkauft, der Richterin nicht gut gefällt.

Zeugen sind jetzt vernommen worden. Da kam jetzt nichts Neues.

Wenn das erste Urteil nicht bestätigt wird, fress ich nen Besen!

Bin mir juristisch nicht im Klaren, ob es jetzt nicht doch schlimmer kommen kann.
Würde mich aber nicht wundern, da das erste Urteil ausdrücklich als Warnung gedacht war. Er aber nach dieser ersten Verhandlung weiter gesondelt hat und jetzt auch noch mit Detektoren handelt

Jetzt ist Mittagspause.
Berichte euch, sobald es rum ist.

Gruß
Lorenberg


Offline
(versteckt)
#121
25. Januar 2016, um 12:38:48 Uhr

Geschrieben von Zitat von Lorenberg
er hat gesagt, dass er keine Ahnung hat und dass man das in seinen Videos ja sehen kann.

Glaub ich ihm


nicht.

Ist nach dem Prozesstag quasi schon Ende oder wird s weitere Sitzunge geben? Hört sich ja so an, als ob das Urteil heute schon bestätigt wird.

Danke für die ersten Informationen.

Gruß
Fabian

« Letzte Änderung: 25. Januar 2016, um 12:39:32 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)
#122
25. Januar 2016, um 12:43:43 Uhr

Danke für deinen Bericht. Super




« Letzte Änderung: 25. Januar 2016, um 12:50:11 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)
#123
25. Januar 2016, um 13:22:29 Uhr

Hi

Im .......org schreibt man, das W....s..de heute mittag aussagt. Da bin ich echt gespannt drauf.

Gruß CR

PS. Es nur schade, dass die StA nicht in Berufung gegangen ist.

Offline
(versteckt)
#124
25. Januar 2016, um 13:57:48 Uhr

Geschrieben von Zitat von Carolus


Gruß CR

PS. Es nur schade, dass die StA nicht in Berufung gegangen ist.
[/quote

Das Gericht ist doch der Argumentation des Staatsanwaltes gefolgt und hat die vom Staatsanwalt

geforderte Strafe für den Delikt nur geringfügig unterschritten ,warum sollte da Berufung eingelegt 

werden ? Das wäre so , als wenn der Angeklagte freigesprochen würde und die Verteidigung legt 

Berufung ein , wäre wohl unlogisch .

LG




Offline
(versteckt)
#125
25. Januar 2016, um 14:14:27 Uhr

Hi

In der Regel hast du Recht. Wenn sie mit dem Urteil einverstanden ist tut sie es nicht.

Sollte aber die Verteidigung in Berufung gehen, zieht die StA oft mit, damit sie Einfluss auf das weitere Verfahren hat und ggf. bei neuen Erkenntnissen auch ein höheres Stafmaß fordern kann. Ohne selbst in Berufung gegangen zu sein kann sie das nicht. Sie kann dann nur auf eine Bestätigung des Stafmaßes hinarbeiten.

Gruß CR

« Letzte Änderung: 25. Januar 2016, um 14:15:19 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)
#126
25. Januar 2016, um 14:35:14 Uhr

Urteil gegen 15:45 Uhr erwartet

« Letzte Änderung: 25. Januar 2016, um 14:36:10 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)
#127
25. Januar 2016, um 14:40:10 Uhr

Und der eine hat die Aussage verweigert. Sind wir mal gespannt.

Offline
(versteckt)
#128
25. Januar 2016, um 14:53:13 Uhr

Hi Lore

Mit welcher Begründung hat W....de die Aussage verweigert?
Das kann er doch normal nur, wenn er sich dadurch selbst belastet. Dachte sein Prozess war schon!?!?!?

Gruß CR

Offline
(versteckt)
#129
25. Januar 2016, um 16:06:53 Uhr

Urteil wurde geändert auf 8 Monate (auf 2 Jahre Bewährung) und 2.000 Euro Strafe

Offline
(versteckt)
#130
25. Januar 2016, um 16:09:36 Uhr

muss man(n) nicht verstehen........ Kotzen

Danke für deinen Bericht          Super


Gruß xp 68

Offline
(versteckt)
#131
25. Januar 2016, um 16:10:07 Uhr

Hi

Find ich nicht gut.
Bestätigung wäre besser gewesen.

Was wurde bei der Urteilsbegründung gesagt?

Gruß CR

Offline
(versteckt)
#132
25. Januar 2016, um 16:11:44 Uhr

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen
http://www.swr.de/landesschau-aktuell/rp/ludwigshafen/barbarenschatz-von-ruelzheim-vor-gericht/-/id=1652/did=16837456/nid=1652/1w7aklh/


hier der Link zum Urteil

Offline
(versteckt)
#133
25. Januar 2016, um 16:12:29 Uhr

Geschrieben von Zitat von Lorenberg
Urteil wurde geändert auf 8 Monate (auf 2 Jahre Bewährung) und 2.000 Euro Strafe

was war denn Vorher ?

Offline
(versteckt)
#134
25. Januar 2016, um 16:13:17 Uhr

Ärgerlich das es keine e Freispruch gab. Verlegen

Seiten:  Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Achtung!

Achtung: Dieses Thema wurde geschlossen. Es können deshalb derzeit keine neuen Antworten mehr geschrieben werden

Haftungsausschluss / Nutzungsbedingungen Datenschutzerklärung Impressum Kontakt Mobile Version
Powered by SMFPacks WYSIWYG Editor