Das Turiner Grabtuch

wurde gemacht hast du bei galileo gesehen

mfg.zenzi

Was wurde gemacht? Haben die vom Tuch etwas abgeschnippelt?

MfG

Conny

ja wurde gemacht

 mfg.zenzi

Leonardo hat einfach ein 200 Jahre altes Leinentuch genommen. Wäre doch damals schon aufgefallen, wenn jemand mit einem neuen Tuch angelatscht gekommen wäre

was mich echt stutzig macht ist doch, daß man auf diesem Grabtuch sogar die Haare erkennen kann und zwar wie in einer Frontalaufnahme.
Wenn ein Kopf mit langen Haaren liegt, dann müssten die Haare doch nach hinten fallen und dürften somit gar keinen Abdruck hinterlassen ...oder?

Fragen über Fragen..

Gruß
Dirk

ja aber da es aus dem 13. jahrhundert kommt ist es eintäutig eine fälschung den

Jesus Christus starb  in der ersten Jahreshälfte des Jahres dreiunddreißig unserer Zeitrechnung.

mfg.zenzi

Hallo Zenzi,

das stimmt schon! Aber vielleicht finden wir ja trotzdem noch mehr über diese Fälschung heraus. Es ist ja trotzdem ein sehr altes Tuch. Ich finde das sehr spannend. Selbst wenn es nur eine Fotografie sein sollte, ist es ja wohl trotzdem ein ganz besonderes Stück!


MFG Max

Tja;mit der Wahrheitsfindung ist das so eine Sache!Ich hab auch zwei Bücher über das Grabtuch im Regal! Ein Autor erklärt,warum es echt sein muß-der andere,warum es nicht echt sein kann!!
Und beides umfangreich erklärt,mit Berufung auf 'zig Experten,Professoren,Universitäten...

Und was glaubst du, nachdem du diese beiden Meinungen gelesen hast? Ich geh mal davon aus du hast die Bücher gelesen.


MFG Max

 ;)Bin noch unentschlossen-oder besser gesagt würde ich nie aufwändige Recherchen und Ergebnisse mit "alles Blödsinn!" abtun!!
Achja-ich habe:"DAS JESUS-KOMPLOTT" (Kersten/Gruber;LangenMüller-Verlag) und "Und das Grabtuch ist doch echt!"(Siliato;Heyne-Verlag)
Auch wenn beides nur selbsterarbeitete Theorien sein sollten,liest sichs doch recht unterhaltsam!

also ich glaube mehr der Radiocarbondatierung als dubiosen kirchenqwellen

mfg.zenzi

Die Radiocarbondatierung ist in der Tat relativ hieb- und stichfest, zumal sie ziemlich genau mit der ersten sicheren Erwähnung des Tuches übereinstimmt. Dass es eine Fälschung ist, daran dürfte wohl kaum ein Zweifel bestehen; interessant ist bloß, wie, wann und von diese angefertigt wurde. Da Vinci war es sicher nicht, denn wenn die erste Erwähnung sowie die Radiocarbondatierung in das 14. Jahrhundert weisen, dann war unser Renaissance-Genie zur Entstehungszeit noch gar nicht geboren. Ins 14. Jahrhundert passt das Objekt stilistisch hingegen überhaupt nicht - insgesamt also schon eine spannende und mysteriöse Sache.

stm

Ich höre Fälschung! Was besagt denn die Radiocarbonmethode? Die fackeln ein Stück Stoff ab und prüfen dann den Kohlenstoffgehalt oder was weiß ich und weiter....... Wer sagt uns denn, dass nicht ausgerechnet im 13 Jh. das Tuch wie auch immer verunreinigt wurde. Dann kommt man genau auf den Zeitraum der Messung. Diese Methode allein ist für mich kein schlüssiger Beweis. Das mag ja bei Bodenaltertümern zutreffend sein, hier jedoch habe ich persönlich ernsthafte Zweifel. Dazu ist die Frage damit überhaupt nicht beantwortet, wie sich denn die Konturen und vermeintlichen Wundmale usw. so exakt abzeichnen konnten.

Die Brandflecken, die einige als Leuchter bezeichnen sind durch einen umgefallenen Leuchter entstanden und das war es auch schon. Erst möchte der schlüssige Beweis erfolgen, dass es oder so gewesen sei, dann erst glaube ich den Sachverhalt. Solange dies nicht der Fall ist, bleibt alles offen.

Es sind wohl zu viele Fragen ungeklärt, um sich anzumaßen, es sei so oder so gewesen. Dieser absolute Anspruch bei solchen Sachverhalten ist überhaupt nicht angebracht, solange keine restlose Klärung erfolgt ist. Dazu ist ein solche Vorgehensweise unwissenschaftlich. Es reicht, wenn die theoretischen Physiker solchen Spuk veranstalten, Historiker sollten es sein lassen. Eine Hypothese lasse ich ohne jeglichen Beweis gelten, aber das war es auch schon.

MfG

Conny

Kurt,

dazu gab es mehrere sehr aufschlussreiche Fernsehbeiträge.
Insbesondere die Sendung auf dem History Channel (oder war es National Geographic?) zeigte deutlich, wie verschiedene Experten an die Frage der Echtheit des Grabtuches herangegeangen sind.
Für mich ist auch eher die Frage interessant, warum dieses Tuch angefertigt wurde und mit welcher Technik.
Bei anderen Reliquien der katholischen Kirche wie z.B. den zahlreichen Holzsplittern vom Kreuze Jesus sieht es ja wohl mehr oder weniger so aus, das wenn man alle zusammenrechnet, die angeblich echt sein sollen, man garantiert mehr als nur ein Kreuz daraus zusammenbasteln könnte.

Gruß
Michael

....und ich bleibe dabei - Leonardo hatte sich darauf fotografiert. Klar ist das Tuch älter, klar wurde es schon früher erwähnt. Nur, wann kam das Foto auf das Teil?