 | |
(versteckt)
|
|
|
|
|
09. Dezember 2010, um 17:22:03 Uhr
|
|
|
Salve, gibt es hierzu etwas Neues? Heute war doch der Folgetermin. PS. Das gleiche Thema ist leider geschlossen worden, warum auch immer!!!! Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen. Registrieren oder Einlogenhttp://www.detektorforum.de/smf/nachrichten_presse/klage_gegen_das_lfd_hessen-t18870.0.html;msg152800#msg152800 WaldWiese
|
|
|
|
 | |
(versteckt)
|
|
|
|
|
09. Dezember 2010, um 17:27:35 Uhr
|
|
|
Richterspruch war am Mittwoch, aber ich kann selber noch nichts dazu sagen!
Gruß Micha
|
|
|
|
|
 | |
(versteckt)
|
|
|
|
|
09. Dezember 2010, um 17:42:27 Uhr
|
|
|
Hi,
dann bin ich mal gespannt :-I
WaldWiese
|
|
|
|
 | |
(versteckt)
|
|
|
|
|
09. Dezember 2010, um 18:07:11 Uhr
|
|
|
| | Geschrieben von Zitat von cartouche Richterspruch war am Mittwoch, aber ich kann selber noch nichts dazu sagen!
Gruß Micha
|
| | |
Warum?? Revision?? Unverständliches Amtsdeutsch?? Wer kann denn was sagen?
|
|
|
|
 | |
(versteckt)
|
|
|
|
|
09. Dezember 2010, um 18:20:38 Uhr
|
|
|
Ist doch gut so, ich habe noch Ruhe und Ihr habt noch etwas Zeit Wetten abzuschließen!  Gruß Micha
|
|
|
|
 | |
(versteckt)
|
|
|
|
|
09. Dezember 2010, um 18:24:58 Uhr
|
|
|
Na denn ruh Dich mal aus 
|
|
|
|
 | |
(versteckt)
|
|
|
|
|
09. Dezember 2010, um 21:12:38 Uhr
|
|
|
Wenn cartouche den Prozess gewinnt kann es so kommen daß wir wenig später alle verlieren. Wenn cartouche den Prozess verliert haben wir alle auch verloren. Irgendwie ist das eine win win Situation, nur für die Gegenseite.
Sachlich gesehen kann cartouche den Prozess nur gewinnen. Aber wenn sich die Politik einmischt....... auch Richter sind weisungsgebunden. Ich habe schon ein paar mal Urteile gelesen wo der Richter die Begründung dann dort hingebogen hat wo sie hat sein sollen.
Aber das wurde ja alles schon besprochen.
|
|
|
|
 | |
(versteckt)
|
|
|
|
|
09. Dezember 2010, um 21:27:24 Uhr
|
|
|
Salve,
befrei Dich mal von dem Gedanken, daß dieses Gerichtsurteil bzw. dieser Fall etwas mit dem hessischen Schatzregal zu tun hat. Das gleiche gilt für die Erteilung der hessichen NFG´s für 2011.
Das keine neuen NFG´s mehr erstellt werden, gilt auch für die Pfalz und Saarland. Einzelfälle natürlich ausgenommen (warum auch immer)
WaldWiese
|
|
|
|
 | |
(versteckt)
|
|
|
|
|
10. Dezember 2010, um 06:42:18 Uhr
|
|
|
ist ja schon ein komisches spiel wie ich finde monate bringen sie unruhe rein hängen alles an die große glocke und jetzt stellen sie sich tod gruß kelte
|
|
|
|
 | |
(versteckt)
|
|
|
|
|
10. Dezember 2010, um 09:14:46 Uhr
|
|
|
Ich stelle mich nicht Tod, ich warte selber auf die Nachricht. Und für die Unruhe ist/war Jemand anderes verantwortlich.
Gruß Micha
|
|
|
|
 | |
(versteckt)
|
|
|
|
|
10. Dezember 2010, um 09:52:42 Uhr
|
|
|
| | Geschrieben von Zitat von cartouche Und für die Unruhe ist/war Jemand anderes verantwortlich.
Gruß Micha
|
| | |
wie sagt man so schön dazu gehören immer zwei! aber eine dumme frage habe ich noch war der richter alleine in der verhandlung? gruß kelte
|
|
|
|
 | |
(versteckt)
|
|
|
|
|
10. Dezember 2010, um 10:28:24 Uhr
|
|
|
Also, auf Deine dummen Kommentare gehe ich besser gar nicht ein, Kelte! Die Entscheidung ist mir soeben per Fax mitgeteilt worden. Allerdings muss ich noch etwas überlegen ob ich es in den Foren bekanntmachen soll. Für den Fall das ich verloren habe, werden die üblichen Personen sich wieder in gewohnter Weise über mich auslassen und für den anderen Fall rechne ich wieder mit massigen Neidattacken. Warum also sollte ich Auskunft geben?
Gruß Micha
|
|
|
|
 | |
(versteckt)
|
|
|
|
|
10. Dezember 2010, um 10:29:40 Uhr
|
|
|
| | Geschrieben von Zitat von kelte68 wie sagt man so schön dazu gehören immer zwei! aber eine dumme frage habe ich noch war der richter alleine in der verhandlung? gruß kelte
|
| | |
Was soll an der Frage dumm sein? Der Vorsitzende war alleine! Viele Grüße Walter Hinzugefügt 10. Dezember 2010, um 10:36:47 Uhr:Moin, ich habe gerade mit Michael telefoniert. Das Gericht hat eine geomagnetische Untersuchung angeordnet. Die durchführende Firma darf nicht bereits für das Landesamt gearbeitet haben. Beide Parteien sollen dem Gericht Firmenvorschläge vorlegen. Das Gericht sucht dann eine Firma aus. Viele Grüße Walter
« Letzte Änderung: 10. Dezember 2010, um 10:36:47 Uhr von (versteckt), Grund: Doppel-Beitrag zusammengefasst »
|
|
|
|
|
 | |
(versteckt)
|
|
|
|
|
10. Dezember 2010, um 11:12:00 Uhr
|
|
|
| | Geschrieben von Zitat von cartouche Also, auf Deine dummen Kommentare gehe ich besser gar nicht ein, Kelte! |
| | |
Sorry Kelte, da habe ich wohl etwas überempfindlich reagiert. Aber bei dem was bisher so gelaufen ist wird man das auch nachvollziehen können. Gruß Micha
|
|
|
|
|
|
|
10. Dezember 2010, um 11:57:27 Uhr
|
|
|
Der größte Feind hier ist die Zeit. Ich habe es ganz am Anfang schon geschrieben, hier wird geklagt und keiner weiß überhaupt um was es geht. Nur je länger es dauert desto länger muss cartouche auf seinen Anteil warten und die Gefahr das die Stelle bekannt wird steigt mit jedem Tag. Bei Bob war es zum Glück kein Problem. Erst ausgraben, dann die Stelle im Fernsehen nennen und jetzt die Eigentumsrechte klären. (klarstellen)
@Sonie: Der Richter kann und wird Aussagen und Meinungen eines Landesamtes in sein Urteil einfließen lassen da bin ich mir sicher.
|
|
|
|
|