Was sagen Rutus-Argo-Besitzer zu diesem YouTube-Test?

Hallo,
ich schaue mir im Moment Testvideos von Geräten verschiedener Hersteller an und bin gestern auf die des Rutus Argo V3 samt einer 29cm DD Spule gestoßen. Da ich das Gerät nicht kenne, würde ich gerne wissen, was objektive (und unabhängige) Besitzer dieses Detektors dazu sagen.
Beide Videos sind auf Polnisch. Auf dem ersten werden 2 Silbermünzen (zuerst "20 Pfennig Kaiserreich" 1875, dann "5 Mark Drittes Reich" 1934) getestet.

Das Ergebnis: 33cm (20 Pfennig) und 44cm (für 5 Mark).

Video 1: _{Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen}


Dieses Video zeigt einen Helm in 130cm "Tiefe"...

Video 2: _{Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen}


Nun meine Frage. Welche dieser Möglichkeiten trifft zu.

a) In dem Moment, als der Tester seine Einstellungen zeigt (z.B. 3m 13s), steckt eine zweite Person einen zusätzlichen Gegenstand zwischen Münze und Boden.
b) Das gezeigte Gerät wurde von seinem Besitzer modifiziert und entspricht nicht der Version aus normaler Produktion.
c) Die ersten beiden Punkte treffen nicht zu. Die gezeigte Leistung entspricht der Realität.

Danke im Voraus.
Viele Grüße
xy2000

Hallo xy2000,

also 130 cm halte ich für einen Helm nicht machbar. Eine Zinkbadewanne in 1,30m evetuell .... 
Dann hätten wir doch auch schon so ein Gerät. Aber Löcher in dieser Tiefe will ja auch nicht wirklich jemand ergraben. Oder ?

Gruss 8000Hz
 

Ich halte den Test nicht für gefaket.
Die Bodenmineralisierung scheint sehr niedrig zu sein (Kies/Sand) und er hat die Sens ganz oben, das geht nicht überall.
Im statischen Modus einen Helm in der Tiefe zu orten ist möglich, den ortet man mit der Standardspule schon bis etwa 1m tief.
Ne waagerecht liegende Münze stellt aber auch den Idealfall dar.
Seine anderen Einstellungen würden mich mal interessieren.

@8000Hz
nicht mit meinem japanischen Pflanzenmesser, das ich im Moment benötige .

Viele Grüße


Hier sind noch 2 andere Videos. Preußisches Koppelschloss. Tiefe: 65cm

_{Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen}

Eine kleine Kupfermünze. Tiefe: 33cm

_{Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen}


Hallo Kruste ,
ich habe irgendwo gelesen, dass die DD-Spule im Vergleich mit der konzentrischen (derselben Größe), 5cm weniger Tiefenleistung haben soll (ich weiss nicht worauf es sich bezog - Luft/Boden). Wenn das stimmt, dann müssten theoretisch Resultate der CC noch besser sein, oder? Ehrlichgesagt kann ich es mir nur schwer vorstellen, würde mich jedoch gerne eines besseren belehren lassen. Finde die Rutus Geräte vom Klang her sehr angenehm (zumindest auf Videos).

Viele Grüße
xy2000

Ich hab nur die Standardspule und die grosse DD-Spule.
Die DD geht tiefer. Habs bisher aber nur mit Kleinteilen in etwa 1 Silbergroschengrösse getestet, stark vereinfachter Ingotest auf mineralisierten/verschrottetem Boden.
Unter diesen Bedingungen ging mein GMP mit grosser Spule übrigens tiefer.
Ein Test mit grösseren Teilen steht noch aus.

Ich suche auch immer das Haar in der Suppe bei solchen Tests! Im statischen Modus könnten die Ergebnisse vielleicht möglich sein in optimalem Boden. Aber wer läuft schon so...

Kruste,
mit Standardspule meinst Du die kleine (24cm), konzentrische?


hubsi,
heutzutage muss man leider überall die Augen offenhalten. Habe vor kurzem Videos mit einem modifizierten Bounty Hunter gesehen. Wenn ich mich nicht täusche erfährt man es erst auf den zeiten Blick (was im Vergleich zu anderen Tests noch sehr löblich ist) über einen kurzen Kommentar auf einem früheren Video. Sieht jemand das Gerät im Einsatz ohne mitzubekommen, dass es sich nicht um das Standardprodukt handelt, dann kauft er daraufhin eventuell ein imaginäres Produkt.


Viele Grüße
xy2000

Eigentlich hab ich Urlaub und von meiner Frau verhängtes Computerverbot...
(Und leider eine schwache Leitung,so dass ich die Videos kaum sehe)
Der Typ im Video ist meines Wissens weder Händler,noch sonst irgendwas Offizielles.
Offizielle Videos gibt es von RutusDetektory oder bei Garys Detecting.
Der Boden da ist dieser herrliche,mineralfreie Sandboden,der sich um Berlin beginnend bis zu den Masuren zieht.Da sind Werte möglich,von denen träumen andere Regionen nur.Militariasucher aus dem Kessel können das bestätigen.
Beim Helm hat er folgende Einstellungen: Disc auf 0,Mineralisation -3 oder -4,den 6Hz-Doppelfilter drin,Sens auf Anschlag.
Schon der Bodenwert -88 sagt,extrem neutraler Boden.
Überdeckung (neudeutsch Recovery Speed) auf Anschlag.
Das sind Werte,die in der Praxis niemand verwendet. Das Gerät würde bei jedem Fitzel Metall ein Höllentheater anstimmen.
Hier in D haben wir im Süden und Westen immer stärker mineralisierte Böden.

Einen Helm hatte ich zwar noch nicht in dieser Tiefe,aber einen MG-Gurtkasten auf gut 1m.Allerdings macht so tiefes Graben in diesem Streusand keinen Spaß,

unsäglich optimiert sind auch die Videos von Blisstool UK, das Gerät geht wirklich gut aber die Videos sind derart abstrus...

---

Hinzugefügt 02. Februar 2014, um 09:29:29 Uhr:

Servus Lucius, im Nadelwaldboden noch viel weniger!!
Aber gut dass Du es sagst, auf die Idee den Bodenwert anzuschauen wäre ich jetzt nicht gekommen, daraus kann man natürlich einiges Ableiten!

Danke Lucius. Könntest Du aus Erfahrung sagen, ob (und welche) Unterschiede zwischen beiden 29cm Spulen bestehen (Schwerpunkt - "Tiefe")? Welche Kombination aus 2 Spulen wäre zu empfehlen, wenn man z.B. sowohl stark vermüllte als auch saubere Stellen (in erster Linie nach Münzen aller Art) (im zweiten Fall) mit maximal verfügbarer "Rutus"-Tiefenleistung absuchen möchte?

Viele Grüße

Hallo Hubert. Bin ganz Deiner Meinung. Habe auch denselben Eindruck bei fast allen Blistool Videos (habe mich deshalb erst mal von dem Gedanken verabschiedet, den Detektor zu kaufen).
Blistool UK ist furchtbar. Was auch immer er damit bezwecken will, er erreicht eher das Gegenteil. Das ist Blistool Anti-Werbung.

Viele Grüße
xy2000

scheint mir aber kein schlechter MD zu sein, und für die 450 € nicht gerade  teuer 

Geht vielleicht jemand mit solch einem Gerät, und kann mehr Info geben?

Fuer meinen Geschmack arbeitet die 29er DD besser,sowohl Tiefe als auch Umempfindlichkeit gegen Stoerungen.
Am Wochenende bin ich wieder zuhause,dann werde ich mal beide gegeneinander austesten.Die CC wird auch kaum verlangt.

@ Tempelritter und xy2000, ich habe den Bliss v3 gehabt und kann nur sagen dass das Gerät wirklich der Hammer ist!! Die Videos sind natürlich Quatsch. Ich möchte nur nicht auf eine PP Funktion verzichten und die Berdienbarkeit währendder Suche, deswegen und auch aus Gesundheitlichen Gründen hat Er letztes Jahr wieder das Weite suchen müssen.
Dieser Test ist absolut real und zeigt das Poteintial vom Bliss bei absoluter Laufruhe im Gegensatz zu den anderen getesteten Detektoren. Am Deus und CTX muss dauernd rumgespielt werden um überhaupt in irgendeiner Form Erfolg zu haben. Ich denke "Detector Comparisons" ist Herstellerunabhängig - glaube ich zumindest...
Hier der Link: Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

hubsi, Danke für den Link. Wegen dem Video bin ich auf den Bliss aufmerksam geworden. Dann habe ich die anderen gesehen und war mir wieder unsicher.

Nochmal zum Rutus Argo. Habe 3 andere Videos gefunden (ebenfalls auf Polnisch):
_{Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen
Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen
Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen}

Danke Lucius, weitere Tests wären interessant.

Viele Grüße
xy2000

Hallo xy2000, ich war beim Engländer im Bliss - Forum und als ich nicht mal Kritik geübt hatte, sondern nur eine "falsche" Frage gestellt, hat er mich kommentarlos gelöscht!
Aber die Ergebnisse in obigen Video sind nachvollziehbar...

Tschuldigung für off Topic