rtl 27.04 30 minuten deutschland ---wie der fund eines goldsch......

Geschrieben von Zitat von Kini Ne, dass die Sondengänger an fünfstelligen Finderlohn glauben und meinen Schatzfunde den Medien präsentieren dürfen , das ist in der Tat neu.

Wäre mir auch neu, ich habe von einem gelesen, der einen außergewöhnlichen Fund gemacht hat und vom Archi zum Dank ein Buch überreicht bekam.

Gruß Michael

Geschrieben von Zitat von MichaelP Wäre mir auch neu, ich habe von einem gelesen, der einen außergewöhnlichen Fund gemacht hat und vom Archi zum Dank ein Buch überreicht bekam. Gruß Michael

Hier ein älterer Bericht wie in RP verfahren wird. Das Brüderpaar erstritt dann wenn ich mich recht erinnere 90 000 Dm. Das reichte dann gerade für die Anwaltskosten.

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

Gruß Tigersteff

---

Hinzugefügt 29. April 2015, um 18:33:29 Uhr:

Geschrieben von Zitat von Tigersteff Hier ein älterer Bericht wie in RP verfahren wird. Das Brüderpaar erstritt dann wenn ich mich recht erinnere 90 000 Dm. Das reichte dann gerade für die Anwaltskosten. Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen. Registrieren oder Einlogen http://www.detektorforum.de/smf/index.php?action=post;topic=89117.30;num_replies=30#top Gruß Tigersteff

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

So jetzt stimmt der Link.
Sorry

§20 DschG  RLP

"(2) Der Finder soll im Rahmen der verfügbaren Mittel des Landeshaushalts eine Belohnung erhalten. Über die Höhe entscheidet die Denkmalfachbehörde unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalls."

Soviel zum Theme 10%.

... und selbst 10% sind ein Witz ... wobei es in der Praxis wohl eher weeeeeeeeeit unter 5% wären.

Geschrieben von Zitat von Nimmermehr Nun am meisten nervt mich das dieser Fall halt durch seine Dummheit so in eine flasche Richtung ging. Wäre er wirklich ehrlich gewesen und hätte nicht alles falsch gemacht was man falsch machen konnte,

Es gibt unehrliche und dumme Menschen, und er war beides

Wenn man unehrlich sein will, dann darf man nicht dumm sein.
Und wenn man dumm ist, dann soll man eben ehrlich bleiben.

Also nur mal so...ich habe das mit den 10% nicht gesagt. Ich dachte ja auch, dass man eher einen feuchten Händedruck bekommt^^ Ich habe dann nur mit den Werten, die angegeben wurden gerechnet....

@Tiegersteff....erstritten ist aber auch was anderes, als der Quallerfrosch in dem Bericht behauptet hat... 

Ansonsten muß ich aber hier mal unseren "Dödel" ein paar mildernde Umstände einräumen ....

Achtung...das ist nur Satire!
Wie sollen sich denn bei einem jungen Menschen, der eh schon nicht allzu hell beschienen ist, Unrechtsbewustsein und Moral entwickeln, wenn er es nicht nur nicht vorgelebt bekommt, sondern gezeigt bekommt, dass Lügen legal und legitim ist?
- da stellt sich der Archi hin und erzählt etwas von einem zustehendem Finderlohn und von Finderruhm und kann sich wahrscheinlich innerlich das Lachen nicht verkneifen. Alle Beispiele die wir so kennen (und hier in vielen Freds ausgewertet  haben) sahen anders aus. Ja, da wurde auch schon mal aus "Reputationsgeilheit" ein Fundstück dem Finder mit Lügeleien vom Archi aus der "Tasche" geluxt und am Vorgesetzten und eigentlichen Sachbearbeiter in Eigenregie der Presse präsentiert.... do you remember now? 

- oder nehmen wir doch unsere Königin! Die stellt sich vor der Wahl hin und sagt nach Aufforderung doch endlich Tacheles zur PKW-Maut zu reden: "Das können wir ganz kurz machen! Unter mir wird es keinerlei PKW-Maut geben!" und hält die Finger hinter dem Rücken gekreuzt und feixt sich eins.....  Und siehe da....die Wahl ist vorbei...und die Königin lässt jede Woche von ihrem "Lieblingsgärtner" ein neues Mautgerücht durchs Dorf treiben, bis sich das Volk an den Gedanken gewöhnt und ihre dreiste Lüge vergessen hat und verabschiedet eine PKW-Maut....

Und so weiter ...und so weiter.....

Insofern ist er wirklich ein Opfer.....

Satire wieder aus!   

Geschrieben von Zitat von Sarkozi Es gibt unehrliche und dumme Menschen, und er war beides Wenn man unehrlich sein will, dann darf man nicht dumm sein. Und wenn man dumm ist, dann soll man eben ehrlich bleiben.

Sarko so ist es!

Was mich interessiert und ich glaube bisher noch nicht diskutiert wurde ist folgendes:

Wenn er die Sachen beim Amt abgegeben hätte, von mir aus auch wie im Film beschrieben unter Zwang, ABER den Fundort nicht geliefert hätte, dann wäre kein Geschädigter im Sinne der Unterschlagung ermittelbar gewesen. Denn der Fund hätte ja überall in D gemacht worden sein können. Sogarn in F oder Belgien etc.
Dann hätte es nie ein Verfahren gegeben. Und die Archäologen hätten nicht nachgraben können, hätten den erbärmlichen Zustand des Fundortes nicht bemängeln können und wohl ganz bös in die Röhre geschaut.

Wenn er den Fundort in den bayrischen Staatsforst nahe der Donau verlagert hätte, wäre er jetzt 250 000 Euro reicher. Der Bayrische Staat hätte 250.000 Euro Vermögenszuwachs verbucht. Ausstellungen in München gemacht und
die Eigentumsräuber der Schatzregaländer hääten auch bös in die Röhre geschaut.

Er hat sich für die ehrliche Tour (unter Druck, aber immerhin) entschieden und der Ehrliche ist manchmal eben der Dumme.
Und genau darum geht es. Letztenendes war er Ehrlich und wurde dafür böse abgestraft. Das ist das Signal das von dem Urteil ausgeht.

Nö, Kini

das hätte er so machen können, wenn er nicht in dem 3/4 Jahr davor zig mal davon geschwärmt hätte, dass er den Fund im "Zauberwald " gemacht hat. Das ist ja genau das, was Sakozi beschreibt.  Aus Dummheit selbst ans Messer geliefert...
Das die die Videos nicht kannten, konnte er ja nicht wissen......normalerweise sagt man ja: "Das Net vergisst nix.....  "   

Seine Rechnung hat er ja bekommen. Gelernt hat er nur nix.

Geschrieben von Zitat von SteiniPlatte "Das Net vergisst nix..... "

Ja ich weiß. Leider. Ich war ja mehrer Jahre Pornodarsteller und die Filme sind immer noch im Umlauf.
Zum Beispiel: "Die geile Resi trifft den Förster Hannes" oder "Rumpeln tuts im Unterstübchen" ganz erfolgreich auch "Der Sackerl Toni fensterld bei der Locherl Vroni.

Naja so hat eben jeder sein Kreuz zu tragen.

Wie auch immer die öffentliche Meinung ausfällt, es ist nicht relevant.
Der Mann hat schon vor dem Suchen und dann beim Graben etwas falsch gemacht: Ein junger Mann findet im Wald mit seinem Metalldetektor einen Schatz aus der Römerzeit und gräbt ihn aus.

Die Suche im Wald ist in den meisten Bundesländern untersagt.
Die Ausgrabung sollte spätestens dann beendet sein, wenn der Finder feststellen kann, dass er mehr vorfindet als etwa einzelne Münzen oder den üblichen Schrott..

Nächster Fakt: denn anstatt den Schatz sofort den Behörden zu melden, vergeht viel Zeit bis sich der Schatzfinder entschliesst, seinen Fund abzugeben

Fassen wir zusammen: Im Wald gesucht, etwas gefunden, ausgebuddelt, mit nach Hause genommen, gewartet, in Foren gepostet und sich dadurch quasi selbst verraten.

Nee Leute - das hier ist keine Moralkeule. Es soll nur zeigen was passieren kann wenn man meint - alles im Griff zu haben. Mir persönlich gehen einige Vorschriften und Gesetze wirklich zu weit und einiges würde ich auch nie unterschreiben. Nur, wenn jemand so hirnlos agiert - dann kann ich nur sagen - selbst Schuld.

Worüber ich mich aber am meisten wundere ist die Tatsache, dass es nicht nur hier sondern auch in diversen anderen Foren immer wieder Leute gibt, die ihre Funde aus Wald und Flur freimütig zeigen und den Wald als Fundort immer wieder erwähnen. Vielleicht lebe ich ja als Neuer bzw. Anfänger noch etwas hinter dem Mond, aber es sei mir ein Vergleich gestattet: ich klau doch kein Auto und lege meinen Ausweis dahin, wo vorher das Auto stand.

Kopfschüttelnde Grüße
Katzenschreck

Was bei dieser Frage keiner auf dem Schim hat ist die Tatsache, das er seinen Münzhort ohne Meldung an das Amt verkauft hat.

Wer glaubt denn da noch ein eine freiwillige Abgabe 

Hat er eigentliche den Eigentümer ausbezahlt?? 

@Katzenschreck,

zeige doch mal bitte eine Rechtsvorschrift welche die Suche im Wald verbietet.

Dass nicht im Wald gesucht werden kann, wäre sehr verwunderlich. In Thüringen ist es zumindest nicht ausdrücklich verboten.

Geschrieben von Zitat von Katzenschreck Die Suche im Wald ist in den meisten Bundesländern untersagt.

Da gibts jetzt schon Tausend Threads in denen das behauptet und widerlegt wird. Also hört doch mal mit dem Quatsch auf.
Es gibt kein Gesetz nachdem die Waldsuche verboten ist. Ihr bekommt eine NFG in der die Waldsuche untersagt wird.
So wird ein Schuh draus.