Deus - Warum benutzt keiner die 18 kHz

Ich kenne die Videos von dem Herrn schon was länger,das schlimme daran ist das er sich anhört wie

ein Sprung in der Schallplatte

Ob seine Einstellungen was bewirken habe ich nicht ausprobiert


M a Upladin

ich bleibe lieber bei meinen eigenen Erfahrungswerten und Einstellungen

Hallo,

Geschrieben von Zitat von Waldmaulwurf Ist das von Adebar?

Nein, ist nicht von mir.

Allerdings glaube ich, daß hier aus dem DF viele Erkenntnisse herstammen, die dort angeführt werden - was BF, Sendeleistung und Sens betrifft.

Und das die 8Khz Frequenz etwas besser ist bezüglich Tiefe größerer Objekte und Metallunterscheidung ist richtig. Mein Programm für die Kriegsgefangenlagersuche läuft auch mit dieser Frequenz.
Als ich seinerzeit mal die Leitwerte von Patronenhülsen, Zinkerkennungsmarken, und Kleinstbuntmetallfetzen miteinander verglichen habe, fiel mir auf, daß die Leitwerte erwünschter und unerwünschter Militariaartefakte bei höheren Frequenzen viel näher beieinander liegen als mit den 8 Khz.
Auch daher nutze ich die 18Khz nur in besonderen Fällen.

Grüße,
Adebar

früher ging ich fast nur mit 18 khz jetzt fast nur noch mit 11khz. die tiefe ist beachtlicher.

Das Deus Programm von Daniel (You Tube-phenomicon) ist klasse geht ganz gut und sehr tief.
Hat Mir den ersten Römer gebracht.

Hallo,

Geschrieben von Zitat von Waldmaulwurf Wer ist Daniel und von wem stammt das Video denn nun genau? Habe das schon mal hier angefragt jdoch leider noch keine Antwort erhalten!

Vermute, Exuser "DerDaniel", zumindest habe ich das irgendwo bei den Kommentaren gelesen. Ist hier unter dem Namen wohl nicht mehr angemeldet.

Gehe aber immer noch davon aus, daß seine Ausführungen die Quintessenz hier aus diesem Forum sind.
- BF auf 0 o.-1 wurde eingehend behandelt
- das man den Sens auch auf unter 80 nehmen kann, hatten wir auch schon.
- die 8Khz hatten wir im Julitest bezüglich Diskversuche auch gezielt getestet
- das der Disk nicht zwingend Leistung frißt, wurde im gleichen Tread verarztet
- mit der Sendeleistung ist auch ausdiskutiert worden, daß sie nur bei hellem Sand und ähnlich unmineralisiertem Grund Tiefenzuwachs ermöglicht...
- das eine Reaktionszeit über 2 nur Nachteile bringt - auch schon gehabt

So gesehen eine kleine Zusammenfassung des letzten Jahres. Allerdings vermisse ich der Vollständigkeit halber die verschiedenen Abhängigkeiten wie Disk zum BF, Disk zum GB, Reaktion zum BF die einem Probleme bereiten, wenn man sie nicht kennt.

Grüße,
Adebar

@Adebar,
meist gehe ich mit deinen Einstellungen die ich ab und zu je nach Bedarf noch etwas ausgleiche.
Denke sie sind sehr gut so das es schön wäre wenn auch du vielleicht hier ein Video mit deinen Topeinstellungen einstellen könntest,denn beim anschauen vom Video kommte so denke ich bei vielen mehr rüber was immer genau gemeint ist und ich glaube auch das ein Video von dir und dann vielleicht noch von Markus und vom deusversteher hier vielen weiterhelfen könnte! 
Mich jedenfalls würde es mehr wie freuen!

Hallo,

Geschrieben von Zitat von Waldmaulwurf @Adebar, meist gehe ich mit deinen Einstellungen die ich ab und zu je nach Bedarf noch etwas ausgleiche. Denke sie sind sehr gut so das es schön wäre wenn auch du vielleicht hier ein Video mit deinen Topeinstellungen einstellen könntest,denn beim anschauen vom Video kommte so denke ich bei vielen mehr rüber was immer genau gemeint ist und ich glaube auch das ein Video von dir und dann vielleicht noch von Markus und vom deusversteher hier vielen weiterhelfen könnte! Mich jedenfalls würde es mehr wie freuen!

ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich der bessere Weg ist im Vergleich zu einer offenen Diskussion. Schließlich traten gerade bezüglich Diskrimminator erst durch Streitdiskussion und weitere daraus resultierende Tests Zusammenhänge und Rückkopplungen verschiedener Parameter zutage, die aus keiner Beschreibung hervorgehen und auch mir zuvor unbekannt waren.
Das ein ausgeschalteter Disk den Bodenfilter aushebelt war die eine Unbekannte, daß der Bodenabgleich mit Disk deutlich wichtiger ist als ohne die andere.
Bevor ich mir diese beiden Erkenntnisse zu eigen machte, war mir "klar", daß der Disk am meisten Tiefe raubt - aber so einfach war es dann nun doch nicht, auch wenn ich noch immer gern ohne Disk unterwegs bin.
Diese Erkenntnisse konnten nur in der Diskussion erarbeitet werden. Ein Youtubefilm kann kaum alle diese Hintergründe ausleuchten. Und nur das Übernehmen der bewährten Parameter ist nicht sinnvoll, da dies nur den Idealzustand darstellt, der zwar angestrebt werden sollte, aber je nach Verschrottung und Mineralisierung oft nicht möglich ist.
Daher ist es wichtig, jede Parameterauswirkung zu kennen um nötigenfalls die richtige Korrektur vornehmen zu können. Man muß die Auswirkung jedes Parameters verstanden haben.

Denke, dazu müßte so ein Filmchen eine Länge von gut einer Stunde haben. Und dann krankt er von vornerein daran, daß er nur die Meinung des Autors widerspiegelt, ohne Möglichkeit der Beweisführung des Protagonisten und ohne Möglichkeit des Hinterfragens und des Widerspruchs seitens des Zuschauers.

Grüße,
Adebar

Hallo zusammen,

ich bin mit meinem DEUS sehr zufrieden. Trotzdem habe ich aber irgendwie das Gefühl noch irgendwas im Boden liegen gelassen zu haben. Der DEUS ist ja nicht als DER Tiefendetektor bekannt.

Da ich bislang meine Gebiete mit 11 kHZ abgesucht habe, wollte ich mal euere Meinung hören. Würde eine Reduzierung der Frequenz auf 4 bzw 8 khz soviel Tiefengewinn bringen, um noch Münzen die mit der 11 kHz Frequenz NICHT geortet wurden zu finden, oder würdet ihr euch für die Nachsuche einen anderen Detektor zulegen? Wenn ja, welchen ??

Oder leidet bei 4 bzw 8kHz die Kleinteileempfindlichkeit so stark, dass Münzen in dieser Tiefe gar nicht mehr angezeigt werden ....

Hallo,

Geschrieben von Zitat von Firebox Da ich bislang meine Gebiete mit 11 kHZ abgesucht habe, wollte ich mal euere Meinung hören. Würde eine Reduzierung der Frequenz auf 4 bzw 8 khz soviel Tiefengewinn bringen, um noch Münzen die mit der 11 kHz Frequenz NICHT geortet wurden zu finden, oder würdet ihr euch für die Nachsuche einen anderen Detektor zulegen? Wenn ja, welchen ??

Zum ersten Teil der Frage: nein, lohnt sich nicht. Siehe hier, da haben wir u.a. auch die Frequenz getestet bei einer mittelgroßen Ag-Münze:
Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen
Bei sehr kleinen Münzen verschlechtert sich die Tiefe sogar noch deutlich bei Reduzierung der Frequenz.

Zum zweiten Teil der Frage:
hm, beim österreichischen Detektortest vom letzten Frühsommer waren ja auch verschiedene Minelab mit am Start. 
Weltbewegend tiefer gingen die nun auch nicht, auch nicht das neue Flaggschiff. Frage mich, welcher Detektor da entscheidend tiefer detektiert - so, daß sich eine Anschaffung tatsächlich lohnt...

Grüße,
Adebar

Geschrieben von Zitat von Adebar Hallo, Zum ersten Teil der Frage: nein, lohnt sich nicht. Siehe hier, da haben wir u.a. auch die Frequenz getestet bei einer mittelgroßen Ag-Münze: Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen. Registrieren oder Einlogen Bei sehr kleinen Münzen verschlechtert sich die Tiefe sogar noch deutlich bei Reduzierung der Frequenz. Zum zweiten Teil der Frage: hm, beim österreichischen Detektortest vom letzten Frühsommer waren ja auch verschiedene Minelab mit am Start. Weltbewegend tiefer gingen die nun auch nicht, auch nicht das neue Flaggschiff. Frage mich, welcher Detektor da entscheidend tiefer detektiert - so, daß sich eine Anschaffung tatsächlich lohnt... Grüße, Adebar

Hallo Adebar,

zur ersten Antwort erst mal Vielen Dank. Dann kann ich mir das schon mal sparen. Irgendwie habe ich das schon geahnt  :

Zur zweiten Antwort, hast du da einen Link zu dem Testergebnissen ?? Mein Gedanke eines Zweitdetektors wäre in Richtung Blisstool X64 gegangen. Preislich sind die Bulgaren auch nicht soooo teuer. Ob er aber Tiefenmäßig seinen Anschaffungspreis wett machen kann, weiß ich auch nicht. Hier wäre ein "neutraler" Test DEUS vs. Blisstool interessant. In youtube findet man immer die von Blisstool selber gemachten Videos, und denen traue ich nicht so recht ....

Du machst doch auch immer so Test mit @Sondierer. Habt ihr den Blisstool auch schon mal unter die Lupe genommen ?

Gruß

NACHTRAG: Habe mir eben den Thread von deinem Test angeschaut. Frist der DISC nun doch Tiefe ? Dachte das wurde hier schon mal dementiert ..... zudem habe ich das Video in youtube gefunden:

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

Demach dürfte die Erhöhung des DISC keinen Einfluß auf die Tiefe haben. Die Tiefenleistung ging aber in deinem Test zurück. Wodurch ist das zu erklären ?

Hallo,

Geschrieben von Zitat von Firebox Frist der DISC nun doch Tiefe ? Dachte das wurde hier schon mal dementiert .....  Demach dürfte die Erhöhung des DISC keinen Einfluß auf die Tiefe haben. Die Tiefenleistung ging aber in deinem Test zurück. Wodurch ist das zu erklären ?

Jein. Wenn alles richtig eingestellt ist und ein manueller Bodenabgleich korrekt durchgeführt werden kann (was bei verschrotteten Böden nicht immer möglich ist), frißt der Disk wohl keine Tiefe.

Ungeklärt ist aber, warum der Bodenabgleich ohne Disk fast vernachlässigt werden kann und mit Disk unbedingt stimmen muß. Soll heißen, stelle ich den GB z.B. auf "87" bei einem gemessenen Bodenwert von z.B. "77", ist das bei Disk "0" beinahe egal. Mit Disk, und sei er nur auf "1", geht mir bei zu hohem GB einiges an Tiefe flöten.
Warum das so ist, wüßte ich auch gern.
Daher kann es mitunter vorteilhaft sein, ohne Disk zu suchen. Besonders, wenn der Bodenwert stark schwankt. Das der automatische Bodenabgleich auch seine Tücken hat und daher unbeliebt ist, wurde ja schon behandelt. 

Aber es stimmt auch, daß die Testergebnisse mitunter ein unklares Bild zur Frage "mit oder ohne Disk" wiederspiegeln. Das Problem ist einfach, daß verschiedene Parameter voneinander oder besser gegeneinander abhängig sind. Je nach Boden fällt er mal mehr oder auch mal garnicht ins Gewicht...

Grüße,
Adebar

Hallo,

habe nun 3 Tage lang in Schwimmbad in aller Ruhe jegliche Einstellung testen können.

Da dort sehr sehr viel Metall im Boden ist, war die Suche mit 17,4 Khz am erfolgreichsten.

Ich habe mal eine Stelle mit 7,8 Khz abgesucht, danach mit 11 und dann mit 17 ...

Verwertbare Werte kamen größtenteils nur bei 17 und bei 11.. 

Ich bin erstaunt, das es wirklich ein so großer Unterschied ist.

Ich benutze daher die 17Khz.. wenn ich mir unsicher bin, dann stelle ich eifach die Frequenz um und schwenke noch mal drüber.. 

Bis dann

BY

Tino

wenn viel verschrottet, dann ist besser die 18 kHz, ansonsten die 11kHz