Abstimmung über den blauen Brief zum Thema Schatzregal

Ich gehe hier völlig unparteiisch ran, ich falle dir auch nicht in den rücken.
Ich sorge hier nur für Ordnung.

auch es wen das in anderen foren nicht der fall ist hier sind die mods da um streit zu schlichten oder ihm vorzubeugen

mfg.zenzi

Geschrieben von Zitat von Walter Franke Moin Marko, wir haben das schon über mehrere Seiten in der Hauptdiskussion durchgekaut und geklärt.

Bei manche User hier (z.B. mpfm30) prallt eben jede Form von Intelligenz und jeder noch so gut gemeinter Rat ab.
Hier hat und kann sich wohl jeder ein Bild dieser "sinnfreien" Kommentare machen.
Stell weiterhin Deine tollen fragen (die sind hier überall schon nachzulesen sofern man dessen mächtig ist  ) zeigt Deine eingeschränkte Denkfähigkeit 

Ciao

@Lanzelot
Niveau ist keine Handcreme.
Solltest Du vielleicht auch mal zu Herzen nehmen.

 
Wenn hier weiter auf diesem Niveau diskutiert wird,ist hier dicht! Eine andere Sprache scheinen hier einige nicht zu verstehen.Beschwerden bitte an ebendiese User.

Geschrieben von Zitat von Walter Franke Danke für Deine negative Kritik. Hast Du einen Gegenvorschlag? Negative Kritik zu üben ist keine besondere Kunst. Viele Grüße Walter

Für was einen Gegenvorschlag?  Um gegen ein Schatzregal zu sein? Um möglichst viele Sondler unter einen Hut zu bekommen? Oder um für die Zukunft ein gutes Miteinander mit dem Denkmalschutz hinzubekommen?

So wie der Brief geschrieben ist, ist er das beste Argument das Sondeln komplett zu verbieten, da Sondengänger anscheinend nur am Geld interessiert sind und nicht an historischen Erkenntnissen, sonst würden sie ja keine keltischen Münzschätze einschmelzen um möglicht sicher an Geld zu kommen.

kann mir noch mal irgendwer aufzeigen wo im Inhalt des bisherigen Textes großartig auf Sondengänger eingegangen wird ?

Argumente passen schon soweit .
wird weder gedroht noch erpresst, sondern nur auf offensichtliche Folgen eines Missstands hingewiesen und die Einzigen denen das nicht schmeckt werden wohl zu jener Bevölkerungsminderheit gehören die sich bisher auch schon immer märchenamtstreu gegeben haben  

allerdings von nicht beweisbaren Behauptungen (Schmelzkelten) würd ich Abstand nehmen und auch noch mal, ohne zu sehr abzuschweifen, darauf aufmerksam machen, das auch ohne SR jetzt nicht horrende Fundankaufsummen zur Verfügung gestellt werden müssten, insofern man sich bei Aneignungswünschen hübsch auf die wirklich interessanten Sachen beschränkt ....die Briten machens ja vor wie das in Praxis aussehen kann

Geschrieben von Zitat von strolch Ich gehe hier völlig unparteiisch ran, ich falle dir auch nicht in den rücken. Ich sorge hier nur für Ordnung.

Und das macht er auch gut so - und zwar mit Rückendeckung des gesamten Moderatorenteams.

Ich denke, in jedem anderen Forum wäre dieser Thread schon längst geschlossen worden.

Viele Grüße,
Günter

Geschrieben von Zitat von insurgent .........Oder um für die Zukunft ein gutes Miteinander mit dem Denkmalschutz hinzubekommen?

Mit Sicherheit aber nicht als kostenloser Lakai für den Staat, bzw für die Archäologie zu arbeiten!
Da Du dich ja so für S-H stark machst, von wegen bei euch wird gemeldet wie verrückt....dann solltest du auch so ehrlich sein und mitteilen, das es eben nur die so genannten zertifizierten Sondler sind, die etwas melden! Und was melden die denn bitte alles?...Genau jeden einzelnen gammeligen Fund auf ihren zugeteilten Claims incl. GPS-Koordinate und das for nothing! Selbst das GPS -.Gerät muss an sich selber anschaffen. Das geht wohl ein bissel an der Sache vorbei.... Vor allem warum melden die Leute etwas....Sicher nicht aus Spaß an der Sache ...NEIN... Weil sie Angst haben im nächsten Jahr keine Genehmigung mehr zu bekommen!!! Dass muss man auch mal dazu sagen, wenn wir schon dabei sind....
...Und noch etwas, mit welcher Berechtigung soll man jetzt eine Suchgenehmigung für die Ostseestrände haben?
Das ist ja wohl überhaupt gar nicht einzusehen...es geht hier um Strandsuche und aktuelle Bargeldfunde und verlorenen Schmuck....was bitte hat das mit der Archäologie zu tun?.........Eben rein gar nichts!!!!

Wenn ich in S-H Aufträge bekomme nach verlorenen Eheringen zu suchen, brauche ich nicht erst nach Schleswig zu gehen um mir eine Genehmigung zu holen um den/ die  zu suchen...mit solchem Quatsch brauchen die gar nicht erst anfangen....aber das wird natürlich durch die zertifizierten auch noch gefördert!!!
Und sage bitte jetzt nicht das ist nicht so...dem ist sehr wohl so!!!
Außerdem auch aus euren Reihen wird längst nicht ALLES gemeldet.
Deswegen bin ich gegen eine NFG (Nachforschungsgenehmigung) da ich nicht nach Altertum suchen gehe...ich mache Dienstleistungen für die Bevölkerung!
Gruß Matze

Wenn ich hier öffentlich diskreditiert werde muss ich auch die Möglichkeit haben dies öffentlich zu klären und nicht heinlich per PN.
Vor allem würde das in diesem Fall per PN auch gar nicht fruchten.
Eine weitere Seiner Lügen habe ich gerade direkt in besagtem Forum richtig gestellt.
Von meiner Seite aus könnt Ihr gerne schließen.

Die Verwarnung werde ich nicht akzeptieren und wenn ich hier ausscheide werde ich mich auch nicht mehr zurückholen lassen.
Ich ziehe dann einen Schlussstrich unter allem.

Ach Matze,

natürlich melden die illegalen Sondler nichts, würden sie aber auch ohne Schatzregal nicht machen von daher irrelevant.

Und ob nun alle zertifizierten "wirklich alles" melden kann ich nicht sagen, schwarze Schafe gibt es überall,

Aber die Masse meldet und ob nun etwas völlig vergammeltes archäologisch wichtig ist oder nicht..dafür sind doch die Archäologen da.

Und es wird auch bronzezeitliches Gold, Beile etc gemeldet und durch die Zeiten auch das monetär wertvolle, egal wie wichtig archäologisch es ist.

Und wenn Dein Schluß ist, das auch die zertifizierten nicht alles melden und es deshalb besser ist alles freizufgeben, wird die Politik eher das Sondeln verbieten wie in Portugal (ist sogar der Besitz einer Sonde strafbar!!) oder Schweden.

Wenn Du es so möchtest..........

Geschrieben von Zitat von Matthias K. .. Deswegen bin ich gegen eine NFG (Nachforschungsgenehmigung) da ich nicht nach Altertum suchen gehe...ich mache Dienstleistungen für die Bevölkerung! Gruß Matze

Das ist ja auch OK, nur in einem Deiner letzten Interviews hast Du auch was anderes gesagt

Geschrieben von Zitat von Drusus Und das macht er auch gut so

Ich weiß nicht Drusus was soll ich jetzt daran gut finden?
Ich bekomm eine Verwarnung? 
Für was? 
Sollte es um den Gebrauch "Beschränkt" gehen hier was Wikip. dazu schreibt (recht langweilig und passt so gar nicht zum Thema aber wenn's so sein soll).
Die Eigenschaft der Beschränktheit wird in verschiedenen Bereichen der Mathematik einer Menge zugeordnet. Die Menge wird dann als (nach unten oder oben) beschränkte Menge bezeichnet. Damit ist zunächst gemeint, dass alle Elemente der Menge bezüglich einer Ordnungsrelation leq nicht unterhalb bzw. nicht oberhalb einer bestimmten Schranke liegen. Genauer spricht man dann davon, dass die Menge bezüglich der Relation leq (nach unten oder oben) beschränkt ist. Die Begriffe obere und untere Schranke werden im Artikel Supremum ausführlich beschrieben.

Ich habe einen Mathematischen Vergleich benutzt und?

Zum Vergleich hier Zitat von mpfm30 an mich gerichtet:
Dann mach das bitte und bleib in der Versenkung. Ein Forum ist für Sachliche Diskusionen da nich für Ars........Kri......
Denke ich habe mich klar ausgedrückt.

Hat der eine Verwarnung? ?

Ich lach 3x drüber      wenn das die Auffassung von Gerechtigkeit ist.
Hier wird sich gestritten auf Teufel komm raus, wo die Motive hierfür sind ist mannigfaltig. Es fallen Schimpfwörter wie z.B. Pack, Hanseln usw. keine Verwarnungen 
Ich bedanke mich in aller Form bei Strolch und mach dann mal ne Pause (Butterbrot Pause mmmh mit Strolchkäse ? Ne würde zwar zum Thema passen, würd mir heute aber nicht schmecken glaub ich).

Lanzelot

---

Hinzugefügt 10. Dezember 2012, um 19:04:10 Uhr:

Geschrieben von Zitat von cartouche Die Verwarnung werde ich nicht akzeptieren und wenn ich hier ausscheide werde ich mich auch nicht mehr zurückholen lassen. Ich ziehe dann einen Schlussstrich unter allem.

Denke genauso wie catouche.

Lanze...

@ Catouche
@ Lanzelot

Hört endlich auf rumzuheulen,
nehmt es so hin und gut ist es.

Ihr benehmt Euch daneben und ihr wurdet verwarnt, Cartouche nur mündlich

Aber anstatt es dabei zu belassen und wieder zum Thema zurückzukehren wird weiter gestichelt. 

Dafür habe ich kein Verständnis und ein Großteil der User auch.

Ist es Euch lieber ihr werdet hier gesperrt? Dann wird die Diskussion ohne Euch weiterlaufen.

Also benehmt Euch Eurem Alter entsprechend und führt hier normale Diskussionen aus einem anderem Niveau.

 

Moin,

könnten wir bitte wieder mit dem eigentlichen Thema weitermachen - vielen Dank.

Es wurde angregt, die Einschmelzgeschichte aus dem Brief rauszulassen, das sehe ich inzwischen auch so, weil es letztlich keinen Beweis dafür gibt, dass es wirklich so war.

Kennt jemand einen Fall, in der das SR eine Fundmeldung verhinderte. Ich möchte jetzt nicht die Himmelsscheibe heranziehen wollen, weil das inzwischen zu abgegriffen ist.

Viele Grüße

Walter

Liebe Leute,
beruhigt Euch doch erst mal...!

Fakt ist doch: Der letztendliche Wortlaut dieses "Blauen Briefes" ist anscheinend noch gar nicht fertig gestellt!
Lassen wir doch also mal den Walter alle konstruktiven Anregungen, die er jetzt aus unterschiedlichen Foren sammelt, in den Text einbauen bzw. eventuell auch einige Passagen streichen oder abändern.
Wenn die letztendlich Fassung dann steht, können wir hier wieder abstimmen...!?
Gut?

PS: Im derzeitigen Wortlaut würde ich den Text allerdings auch NICHT befürworten!