"Philosophie um Recovery Speed"

Der einzig echte Test ist die Realität. Man müsste mit den gegeneinander anzutretenden Konkurrenzsonden über einen Acker gehen und im Grüppchen ausdiskutieren, ob man bei dem gemeldeten Signal gegraben hätte oder nicht. Dabei kommen dann ganz heftige Unterschiede zu Tage. Ich habe das ja im gaaanz kleinen Rahmen mit Tesoro und GMP gemacht, um zu wissen, wie sie sich verhalten. Ist zwar ein ziemlicher logistischer Aufwand aber eine sehr faire Methode, um die Leistungen zu vergleichen. Vollkommene Beherrschung des Detektors vorausgesetzt.

Gruss
Sondelix

Hi Sondelix,

damit hast Du vollkommen recht. Deswegen werden bei dem Test auch nur Tiefen angegeben bei denen der Detektor aus beiden Schwenkrichtungen ein einwandfreies, wiederholbares Signal abgibt. Klar dass man bei der Suche im Feld auch die Randsignale gräbt. Nur das kann kein Kriterium beim Test sein weil das zu sehr vom persönlichem Empfinden und Gehör abhängig ist.

Gruß,
Martin

Sooo, hier jetzt das Discrimination bzw. Recovery Speed Video.

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

Beim C.Scope CS440XD ist die Recovery Speed = Null , da er ein Non Motion Detektor ist und nicht recovert.
Der G2 hingegen hat Recovery Speed und das sehr schnell.

Andy

Hi Andy,
danke für das Video.

nur ist dieser Test bezüglich der Recovery Speed nicht mit unserem zu vergleichen. So wie Du das gemacht hast werden viel Detektoren besser abschneiden. Aus folgenden Gründen:

- Der Nagel ist neu, nicht geschmiedet und nicht korrodiert
-  Liegt quer zur Münze
- 1 Euro hat im Vergleich zu dem Nagel eine recht große Masse
- Es wird nicht mit "normaler" Schwenkgeschwindigkeit gearbeitet

Mein Test wird mit einem  1 Pfennig Kaiserreich, einen mittelgroßen, geschmiedeten, korrodierten Hufnagel der längs zur Münze liegt und mit "normaler Schwenkgeschwindigkeit getestet. Was der Realität näher kommt.
So wie auf diesem Video von Norfolk Wolf (ab ca. 2.25):

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

Gruß,
Martin

Geschrieben von Zitat von sondierer Hi Andy, danke für das Video. nur ist dieser Test bezüglich der Recovery Speed nicht mit unserem zu vergleichen. So wie Du das gemacht hast werden viel Detektoren besser abschneiden. Aus folgenden Gründen: - Der Nagel ist neu, nicht geschmiedet und nicht korrodiert -  Liegt quer zur Münze - 1 Euro hat im Vergleich zu dem Nagel eine recht große Masse - Es wird nicht mit "normaler" Schwenkgeschwindigkeit gearbeitet Mein Test wird mit einem  1 Pfennig Kaiserreich, einen mittelgroßen, geschmiedeten, korrodierten Hufnagel der längs zur Münze liegt und mit "normaler Schwenkgeschwindigkeit getestet. Was der Realität näher kommt. So wie auf diesem Video von Norfolk Wolf (ab ca. 2.25): Gruß, Martin

Dem C.Scope CS440XD ist es egal welche Gegenstände genommen werden, solange eines im Disc nur etwas höher liegt kommt es immer durch, völlig ohne Recovery Speed. Ich habe bewußt Objekte genommen, die jeder im Baumarkt kaufen kann, den Euro hat wohl auch jeder.

Ich glaube der Reichspfennig bei Deinem Test liegt vom Leitwert her nur gering über dem Hufeisennagel, was bedeuten würde, das ein etwas größerer Hufeisennagel auch im Disc durchkommen würde. Bei solchen Test sollten Referenzobjekte genommen werden, die sich jeder leicht besorgen kann.
Wie aber der CS440XD im Video zeigt hat der Test mit Recovery Speed nichts zu tun. Er hat Recovery Speed Null, wäre aber nach deinen Vorgaben der schnellste der Welt.

Zum Video von  Norfolk Wolf :

Die Recovery Speed beim Whites DFX läßt sich verändern. Steht auf Seite 40 der englischen Anleitung. Wenn also Herr  Norfolk Wolf solche Test macht, sollte er schon die Einstellungen nennen. DFX Nutzer habe sich bestimmt amüsiert.....zeigt aber das Der Mensch auch nicht immer den Durchblick hat und nicht als Referenz genommen werden sollte.

Andy


 

was mir an dem video von andi am besten gefallen hat war der t2 den nagel hat er schon weggeblendet

mfg.zenzi

Geschrieben von Zitat von zenzi1 was mir an dem video von andi am besten gefallen hat war der t2 den nagel hat er schon weggeblendet mfg.zenzi

Nur das keine Verwechselung entsteht. Der Teknetics im Video war der G2, nicht T2, wobei von der Recovery Speed und Discrimination das keinen Unterschied gemacht hätte.

Andy

Geschrieben von Zitat von Fisherandy Dem C.Scope CS440XD ist es egal welche Gegenstände genommen werden, solange eines im Disc nur etwas höher liegt kommt es immer durch, völlig ohne Recovery Speed. Ich habe bewußt Objekte genommen, die jeder im Baumarkt kaufen kann, den Euro hat wohl auch jeder. Ich glaube der Reichspfennig bei Deinem Test liegt vom Leitwert her nur gering über dem Hufeisennagel, was bedeuten würde, das ein etwas größerer Hufeisennagel auch im Disc durchkommen würde. Bei solchen Test sollten Referenzobjekte genommen werden, die sich jeder leicht besorgen kann. Wie aber der CS440XD im Video zeigt hat der Test mit Recovery Speed nichts zu tun. Er hat Recovery Speed Null, wäre aber nach deinen Vorgaben der schnellste der Welt. Zum Video von  Norfolk Wolf : Die Recovery Speed beim Whites DFX läßt sich verändern. Steht auf Seite 40 der englischen Anleitung. Wenn also Herr  Norfolk Wolf solche Test macht, sollte er schon die Einstellungen nennen. DFX Nutzer habe sich bestimmt amüsiert.....zeigt aber das Der Mensch auch nicht immer den Durchblick hat und nicht als Referenz genommen werden sollte. Andy

Hi,

der Pfennig wurde bewußt genommen weil ein größere Münze aus Buntmetall von den meißten Detektoren (auch mit schlechterem Recovery Speed o. Disk) leicht geortet werden würde, bei einem Euro wie Du ihn benutzt hat kann man nur schwer Rückschlüße aus den Ergebniss ziehen da die  Meßwerte eng beieinander liegen würden und viele Detektoren dann gar keinen Abstand zwischen Nagel und dem 1 Euro benötigen würden um in anzuzeigen . Die Leistung der einzelnen Detektoren wäre bei Deinem Testaufbau so gut wie nicht zu ermittel. Aussagekräftig ist es nicht. Ein Anfänger oder jemanden mit weniger Ahnung der Detektortechnik wird das natürlich nicht erkennen.
Bei dem Testaufbau den Du benutzt  hat der Diskriminator so gu wie keinen oder besser nur einen geringen Einfluß. Der Nagel liegt in Richtung  des Detektionsfeldes (bei der DD) und wird dadurch von dem Detektor als viel kleiners Objekt wargenommen und die Massenunterschiede und Leitwerte liegen eng zusammen, auch das er nicht korrodiert ist hat einen Einfluß. Der ganze Aufbau erinnert mich an gerne gezeigt Videos der Hersteller bei denen gezeigt wird wie ein Detektor noch Münzen (mit großen Münzen geht das übrigens sehr gut)  an oder hinter modernen Zangen oder Schraubendreher geortet werden. Den Kunden wird dabei etwas vorgegaukelt.

Übrigens erwähnt Norfolk Wolf in seinen Video in welchem Modus mit dem DFX unterwegs ist. Was aber auch völlig egal ist. Es geht mir hier nur um Testaufbau und wie dieser Test durchgeführt wird und dass kann man in dem Video gut sehen.

Gruß,
Martin

Geschrieben von Zitat von sondierer Hi, der Pfennig wurde bewußt genommen weil ein größere Münze aus Buntmetall von den meißten Detektoren (auch mit schlechterem Recovery Speed o. Disk) leicht geortet werden würde, bei einem Euro wie Du ihn benutzt hat kann man nur schwer Rückschlüße aus den Ergebniss ziehen da die  Meßwerte eng beieinander liegen würden und viele Detektoren dann gar keinen Abstand zwischen Nagel und dem 1 Euro benötigen würden um in anzuzeigen . Die Leistung der einzelnen Detektoren wäre bei Deinem Testaufbau so gut wie nicht zu ermittel. Aussagekräftig ist es nicht. Ein Anfänger oder jemanden mit weniger Ahnung der Detektortechnik wird das natürlich nicht erkennen. Bei dem Testaufbau den Du benutzt  hat der Diskriminator so gu wie keinen oder besser nur einen geringen Einfluß. Der Nagel liegt in Richtung  des Detektionsfeldes (bei der DD) und wird dadurch von dem Detektor als viel kleiners Objekt wargenommen und die Massenunterschiede und Leitwerte liegen eng zusammen, auch das er nicht korrodiert ist hat einen Einfluß. Der ganze Aufbau erinnert mich an gerne gezeigt Videos der Hersteller bei denen gezeigt wird wie ein Detektor noch Münzen (mit großen Münzen geht das übrigens sehr gut)  an oder hinter modernen Zangen oder Schraubendreher geortet werden. Den Kunden wird dabei etwas vorgegaukelt. Gruß, Martin

Ich finde es schon dreißt, mir beim Testaufbau unterstellen zu wollen den Kunden was vorzugaukeln, nur weil ich Gegenstände genommen habe, womit jeder zuhause den Test nachmachen kann. Es ist wohl eher so, dass nach dem Video nun jeder Anfänger verstanden hat, das Dein Test mit Recovery Speed nun wirklich nichts zu tun hat. Da frage ich mich echt wer hier was vorgaukelt.

Du schreibst der Discriminator hat bei meinem Test keinen Einfluss oder kaum einen. Genau das ist falsch! Ein Eisenteil auszublenden und dann ein Buntmetall zu orten ist Discrimination. Es kann ja keine Recovery Speed vorhanden sein, wenn die Teile aufeinanderliegen.

Übrigens ist für den Discriminator nicht allein die Masse, sondern auch die Metallart ausschlaggebend. Großes Eisen und kleines Silber können genau gleich im Disc reinkommen. Oder ganz kleines Silber (oder Gold) , obwohl Edelmetall, kann sogar unter dem Leitwert von großes Eisen liegen.
Wichtig für den Disc also ein wenigstens geringer Leitwertunterschied, ob nun durch mehr Masse oder höherwertigeres Metall ist dabei egal.
Wie man auch im Video sieht ist der Leitwert von Nagel und Münze zusammen niedriger als die Münze allein. Wäre nur die Masse entscheidend, dann müßte der Leitwert Nagel plus Münze höher sein als die Münze allein.
 
Du schreibst, weil bei der DD Spule der Nagel in Richtung des Detektonsfeldes liegt wird er kleiner erkannt. Wieder falsch, da die Spule von oben nach unten mehr sieht als von links nach rechts. Wenn also z.B. zwei Münzen übereinander gelegt werden sieht die Spule sie beim links-rechts oder rechts-links Schwenk gleichzeitig, also mehr nicht weniger.

Ich bin gerne bereit mit genau Deinen Gegenständen den Test zu wiederholen oder auch bei Dir zu machen. Kommender Samstag oder Sonntag geht bei mir.

Andy

Wir werden Euch doch wohl keinen "Ringrichter" zu dem Treffen schicken müssen !? 

Es wäre wirklich Klasse wenn Ihr Euch zusammentuen würdet und einen Test austüftelt der
schonungslos Schwächen oder Stärken der Geräte aufzeigt und zwar gemeinsam !

So wie das Thema jetzt hier läuft wird es jedenfalls nur immer verwirrender für die User und
die Fronten verhärten sich unnötig.

Bitte denkt einmal darüber nach.

Grüße Marco

Geschrieben von Zitat von Wanderfalke Wir werden Euch doch wohl keinen "Ringrichter" zu dem Treffen schicken müssen !?  Es wäre wirklich Klasse wenn Ihr Euch zusammentuen würdet und einen Test austüftelt der schonungslos Schwächen oder Stärken der Geräte aufzeigt und zwar gemeinsam ! So wie das Thema jetzt hier läuft wird es jedenfalls nur immer verwirrender für die User und die Fronten verhärten sich unnötig. Bitte denkt einmal darüber nach. Grüße Marco

Gewalt ist keine Lösung 

Um dem hier ein Ende zu bereiten, habe ich das Treffen vorgeschlagen.

Der aufmerksame Leser konnte schon einiges an Informationen gewinnen, aber ja es ist viel und anstrengend zu lesen.

Das soll es jetzt auch gewesen sein, bis mit gleichen Objekten unter Beisein des jeweiligen Importeurs getestet wird.

Andy

Ok Andy da Fakten für dich bedeutungslos sind ist das Thema hiermit beendet. Ein Treffen meinerseits ist nicht erwünscht. Ich lehne  dankend ab und werde meinen Test so weiterführen wie bisher ob es Dir passt oder nicht.
Übrigens Dein Angebot Teknetics für dich zu vertreiben lehne ich ebenfalls ab, wenn ich die verkaufen wollte würde ich diese selber importieren.
Alles was Du geschrieben hast zu meiner letzten Antwort ist falsch.

Nur als Beispiel, Du schreibst:

" weil bei der DD Spule der Nagel in Richtung des Detektonsfeldes liegt wird er kleiner erkannt. Wieder falsch, da die Spule von oben nach unten mehr sieht als von links nach rechts. Wenn also z.B. zwei Münzen übereinander gelegt werden sieht die Spule sie beim links-rechts oder rechts-links Schwenk gleichzeitig, also mehr nicht weniger"

Das ist absoluter Quatsch, gerade weil der Detektor geschwenkt wird  passiert er den in gleicher Richtung liegenden Nagel nur kurz, dass ergibt nur ein kurzes Signal was von Detektor  wesentlich leichter ausgeblendet werden kann als wenn der Nagel quer dazu liegen würde, da die Zeit länger ist in der der Detektor den Nagel "sieht". Und was soll die Bemerkung mit den Münzen, dass ist doch schon wieder etwas ganz anderes, Du scheinst nicht zu begreifen wobei es bei meinem Test geht. Du vergleichst hier ständig Äpfel mit Birnen.
Auf die anderen Punkte gehe ich nicht mehr ein.

Übrigens geht es hier nicht um einen Test "einzelner Importeure" sondern um einen allgemeinen Test.

Meinen Test habe ich lange ausgearbeitet, sehr viel Zeit investiert und versucht es so zumachen  dass alle Detektoren mit gleichen Mitteln getestet werden. Aber wenn es nicht erwünscht ist kann ich es auch gerne sein lassen.

@Wanderfalke
Du hast recht dass diese Diskussion vielleicht einige Anfänger verwirrt und das ist für mich ein weiter Grund das jetzt hiermit zu beenden.


Gruß,
Martin

Ich würde den Test so weiterführen wie er angefangenhat und mir da nicht reinreden lassen.

gruß balu

@ Sondierer

Wollte nur mal "Loswerden" das ich es klasse finde das Du Dir die Mühe machst mit diesem Test und anderen die Möglichkeit gibts bei Dir rum zu kommen und dort ebenfalls die MD zu Testen    ....So kommt im Laufe der Zeit einiges an Ergebnissen zusammen von den verschiedensten MD ......Hoffentlich bleiben die Ergebnisse lange erhalten .

Muss ja nicht jeden gefallen , Außnahmen gibt es immer 

Wenn Du nicht soooo weit weg währst ......Würd ich auch mal rum kommen.....

Gruß aus dem Norden

Hallo Martin,
Seh ich genauso!
Der Testaufbau ist beschrieben und man erkennt sofort was gemeint ist.
Du solltest die Tests auf jedenfall weiterführen  

LG

Fabian