[x] Bitte registrieren Sie sich um alle Funktionen des Forums nutzen zu können. Als Gast können Sie z.B. keine Bilder betrachten.

Registrieren          Schliessen
Achtung!
Achtung!

Achtung: Dieses Thema wurde geschlossen. Es können deshalb derzeit keine neuen Antworten mehr geschrieben werden

 >  Sondengehen > Anfängerfragen (Moderator: Raymond) > Thema:

 Garrett Ace 250 ?

Gehe zu:  
Avatar  Garrett Ace 250 ?  (Gelesen 8194 mal) 0
A A A A
*
0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.
Seiten:  Prev 1 2 3 4 5 6 7   Nach unten
Offline
(versteckt)
#30
16. April 2019, um 08:29:04 Uhr

Bei dem Garret  250  kann man gezielt Signale ausschalten  das ist richtig. Aber grundsätzlich  mach ich das nicht  weil auch dünne Münzen einen leitwert  von Alu oder unedler  haben können  auch Schmuck LG Smiley

Offline
(versteckt)
#31
16. April 2019, um 10:07:41 Uhr

Ich habe selbst mein erstes Sondeljahr mit einem Ace-150, dessen Leistung in Sachen Tiefe identisch zum 250 ist, verschwendet. Das bereue ich noch heute. Danach hatte ich einen Tesoro Vaquero und einen XP GMP und erfuhr, was ordentliche Geräte sind.

Das hat nichts mit trollen zu tun. Ein Lada ist halt kein BMW. Und wer sagt, dass der Lada sich genauso gut fährt, der redet sich eine Illusion ein. Klar bringt der Lada einen genauso von A nach B, nur eben langsamer und unkomfortabler.

Gruß, 
Günter

Offline
(versteckt)
#32
16. April 2019, um 10:13:13 Uhr

Ach wenn sie meinen.  Aber mit lade Vergleich  brauchet  man  nicht  kommen ist auch  ein Auto  der 250 ace geht schon  besser  lg

Offline
(versteckt)
#33
16. April 2019, um 10:15:37 Uhr

Wieviel Detektoren hast du denn schon über länger Zeit getestet und vor allem welche ?

Offline
(versteckt)
#34
16. April 2019, um 10:18:43 Uhr

Ace 150 und 250 UND nicht getestet  sondern  im Besitz.

Online
(versteckt)
#35
16. April 2019, um 10:25:56 Uhr

Geschrieben von Zitat von anonym
Ace 150 und 250 UND nicht getestet  sondern  im Besitz.

Weise ...selbst Schuld !    Brutal

Offline
(versteckt)
#36
16. April 2019, um 10:27:55 Uhr

Was selbst schuld hä . Na aber trollen kannst du ja. Aber vernünftig  sein

Offline
(versteckt)
#37
16. April 2019, um 10:37:28 Uhr

Geschrieben von Zitat von anonym
Ace 150 und 250 UND nicht getestet sondern im Besitz.
Das erklärt dann ja einiges Zwinkernd

Offline
(versteckt)
#38
16. April 2019, um 10:43:07 Uhr

Geschrieben von Zitat von Andi68


Auch oke, wer das will, warum nicht, man muss hier nicht missionieren

Will doch auch keiner, es sind einfach "nur" Erfahrungswerte von langjährigen Sondler.

Michel Winken

Offline
(versteckt)
#39
16. April 2019, um 10:53:44 Uhr

So jetzt  muss ich ein Wort sprechen  1 es ist jedem selbst überlassen  mit den detektoren welcher gut ist.  2 . Lass ich mir auch was erklären  und sagen  und Kritik  auch. 3 und das passt  zwar hier nicht  rein aber.  Mobbing und trolling hat hier  und ziemlich überall  nix zu suchen. Man  kann seine eerfahrung berichten  und vernünftige Kommentare drauf  aber Kommentare  die  in die Richtung  Erniedrigungen  hingehen  keine Toleranz. Man kann Kritik äußern möglichst  für jeden  verständlich  und annehmbar.

Offline
(versteckt)
#40
16. April 2019, um 10:59:21 Uhr

Geschrieben von Zitat von anonym
Ach der Ace 250 ist gut. Ich kann ihn nur empfehlen wie gesagt zwingen kann ich nicht ist jeden seine Wahl. Aber es ist unfair und unhöflich jemanden zu trollen und sagen das sein Gerät auf deutsch gesagt sch**ße ist. Mein garret geht tief wenn ich es selbst sage und noch einen zeugen habe wir haben es selbst genau gemessen.ich will mich nicht streiten. Aber wie gesagt das mit trollen ist nicht angemessen
 

Ich glaube dir gerne, daß du der Meinung bist, daß das Kügelchen so tief lag.
Doch habe ich Zweifel daran, daß das sein kann, wenn die Kugel nicht so groß wie die des Baron Münchhausen war, auf der er geritten ist.
Folgendes Szenario:
Du bekommst das Signal und buddelst dir einen Wolf. Genau 55cm tief. Dann stellst du fest, daß der Fund seitlich in der Grubenwand steckt, erweiterst das Loch und holst ihn heraus. Das wird dann nicht ganz unten sein, sondern eher
 ein Stückchen höher. Das hieße dann: Lochtiefe ist nicht gleich Tiefe des Fundes.
Anderes Szenario:

Signal kommt, du buddelst extra tief, um sicher zu gehen, daß der Fund auch heraus ist. Auch hier gilt: Lochtiefe ist nicht gleich Tiefe des Fundes.


Nächster Fehler, der passieren kann: Parallaxefehler.
Um genau zu messen, müsstest du den Kopf auf den Boden legen und parallel über das Loch den Maßstab anpeilen. Oder eine Latte über das Loch legen und an der Latte den Maßstab anlegen und dort ablesen. Einfach reinstellen und von oben draufschauen bringt Meßfehler. Genau so wenn du den Meterstab an den tiefsten Punkt im Loch stellst, am Lochrand anlegst und an der Kante abliest.

Ich behaupte auch, wie einige Kollegen, daß ein ACE 250 keine Musketenkugel in 55cm Tiefe ortet. Ich will damit nicht sagen, daß du lügst.

LG
Sondokan

P.S. Dann käme noch eine Kombination der drei Szenarien in Frage.

« Letzte Änderung: 16. April 2019, um 11:09:01 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)
#41
16. April 2019, um 11:13:48 Uhr

Ok danke für deine Hilfe. Smiley ich werd es zu Annahme  nehmen.  Ich kann nix mehr  anderes sagen  dazu als  noch was dazu gelernt.

Offline
(versteckt)
#42
16. April 2019, um 11:43:19 Uhr

Weise
Ich möchte mich mal einmischen,
ohne dass ich über dieses Thema alles gelesen habe.
Doch,------- wer mit einem Md, gleich welchen, auch und gerade
Garrett ACE eine Musketenkugel in 55 cm Tiefe findet,
der spinnt oder hat keine Ahnung vom Sondeln.
Alles ohne Troll.
Erfolgreiches SAF

Offline
(versteckt)
#43
16. April 2019, um 11:46:21 Uhr

Saf wenn sie meinen. Es ist völlig  unnötig erniedrigent  zu werden lesen sie bitte alles durch und gut ist.  Gruß

Offline
(versteckt)
#44
16. April 2019, um 11:52:37 Uhr

Weise
Fühl Dich nicht sofort erniedrigt.
Alles gut!!

SAF

Seiten:  Prev 1 2 3 4 5 6 7
Achtung!

Achtung: Dieses Thema wurde geschlossen. Es können deshalb derzeit keine neuen Antworten mehr geschrieben werden

Haftungsausschluss / Nutzungsbedingungen Datenschutzerklärung Impressum Kontakt Mobile Version
Powered by SMFPacks WYSIWYG Editor