Kurzumfrage zum Barbarenschatz-Urteil

Finde es super, dass es endlich mal eine wissenschaftliche Umfrage fürs Sondeln gibt. Aus meinem Studium weiß ich, dass viele Gesetzesänderungen auf Grundlage von statistischen Erhebungen beantragt werden.

Also macht bitte Alle mit !!!

So eine Umfrage bewirkt wesentlich mehr, als das ständige Genörgel über das Schatzregal und dessen Umsetzung.

Mfg PP

Hallo Ray,


ich habe mitgemacht.  Aaaaber diese Umfrage hat leider einen ganz großen Haken, nämlich dass es sich wohl um einen unehrlichen Finder gehandelt hat.
Mich würde interessieren wie das Amt mit einem ehrlichen Finder umgegangen wäre der den Fund gemeldet hätte, keine Erlaubnis zum Graben hatte und ihn vielleicht auch ausgegraben hat.

Ich kann da es sich um einen unehrlichen Finder handelte zb. Beim Punkt Bestrafung ja kaum ankreuzen er hätte straffrei ausgehen sollen, allerdings lege ich beim Punkt Finderlohn wert darauf dass dieser gezahlt wird. Wie will ich diese Meinung mitteilen? Ich kann das jetzt nur in dem ich auswähle dass der Finder verurteilt werden sollte aber Finderlohn bekommen hätte sollen. Das passt für mich nicht zusammen, aber ich kann und will nicht bei einem Schatzfund auswählen dass kein Finderlohn gezahlt werden soll... verstehst Du, da bricht mir eher der Finger?

Hi Flumi,

ja, ich verstehe was Du meinst - aber darum sind die beiden Fragen ja "unabhängig" voneinander gestellt. Wenn Du also - weil Du meinst dass im konkreten Fall der Finder unehrlich war - der Ansicht bist dass er bestraft werden sollte, dann stimmst Du z.B. der Aussagen dass das Urteil gerecht ist zu. Und ich versteh natürlich dass sich dass dann ein wenig zu widersprechen scheint, aber wenn Du glaubst dass Finder solcher Funde Finderlohn bekommen sollten, dann stimmst Du der Aussage zum Finderlohn zu. Die beiden Aussagen sind in meinem Umfrageprogramm völlig unabhängig voneinander, beiden zuzustimmen ist also überhaupt kein Problem.

Und bei dieser Umfrage geht es mir eben um den ganz konkreten Fall; auch wenn der natürlich schwierig ist (darum ist er auch besonders interessant).

Eine allgemeiner Umfrage kann ich gerne auch einmal machen, die dann auch nach solchen Sachen fragen kann wie das Amt mit einem ehrlichen Finder umgehen soll, der den Fund unmittelbar meldet, auch wenn er keine Erlaubnis zum Graben hatte.
Eine ähnliche Umfrage (die zwar nicht diese Frage gestellt hat, weil die ja eigentlich nur das Amt beantworten kann, nicht Metallsucher selbst, wenigstens so lange sie noch nie in der Situation waren) habe ich vor einiger Zeit in Österreich gemacht und Ergebnisse dazu auch veröffentlicht (siehe Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen).

Liebe Grüße,

Ray

Die Umfrage finde ich im Großen und ganzen ok.
Habe soeben teilgenommen.


MfG

Sondelfreak

Geschrieben von Zitat von ray Hi Flumi,ja, ich verstehe was Du meinst - aber darum sind die beiden Fragen ja "unabhängig" voneinander gestellt.[...]

Alles klar so war es auch gemeint. Der Fall ist wie Du sagst eben sehr speziell und vielleicht nicht unbedingt geeignet einen Querschnitt über die Einstellung der Sondengängerszene gegenüber dem Amtsschimmel zu erhalten.

Habe jedenfalls gerne mitgemacht, man kann ja nicht immer jammern dass man nie gefragt wird und dann wenn mal einer frägt nicht mitmachen.

Habe auch mitgemacht, obwohl einige Fragen doppelt sind und die Beantwortung mit den 1-5 etwas verwirrend sein kann.

Auf das Ergebniss bin ich auch gespannt.

Ebenfalls mitgemacht. Wie schon von insurgent angemerkt, finde ich auch, eine Frage zweimal mit umgekehrtem Vorzeichen zu stellen, macht bei dieser Art von Bewertung eher wenig Sinn.
Und einige Fragen waren zu sehr auf diesen spezifischen Fall "Finder des Barbarenschatzes" zugeschnitten, als dass die Antwort allgemeingültig sein könnte.

Geschrieben von Zitat von Hauptmann Und einige Fragen waren zu sehr auf diesen spezifischen Fall "Finder des Barbarenschatzes" zugeschnitten, als dass die Antwort allgemeingültig sein könnte.

Das soll die Umfrage ja gerade.

Gruß Michael

Geschrieben von Zitat von Niete Ich möchte nicht daran teilnehmen

Klare Antwort. Kann man so akzeptieren.

Geschrieben von Zitat von xp Ich auch nicht......was ist England ? Gruß xp 68

Aber was soll das??


Ich bin dabei! 

Geschrieben von Zitat von 1_highlander   Klare Antwort. Kann man so akzeptieren. Aber was soll das?? Ich bin dabei!

was soll was ?

Gruß xp 68

Hi Ray
Schön mal wieder von Dir zu hören. Habe soeben mit gemacht, ich hoffe es hilft.
Schön fände ich auch wieder eine Diskussion oder einen Meinungsaustausch zu dieser Sache, da sich manche Dinge nicht gut mit ja nein oder vieleicht beantworten lassen. Vieleicht wäre ein zusätzliches Feld mir Bemerkungen noch ganz nett gewesen.

Habe auch mitgemacht

Geschrieben von Zitat von flumi Hallo Ray, ich habe mitgemacht. Aaaaber diese Umfrage hat leider einen ganz großen Haken, nämlich dass es sich wohl um einen unehrlichen Finder gehandelt hat. Mich würde interessieren wie das Amt mit einem ehrlichen Finder umgegangen wäre der den Fund gemeldet hätte, keine Erlaubnis zum Graben hatte und ihn vielleicht auch ausgegraben hat. Ich kann da es sich um einen unehrlichen Finder handelte zb. Beim Punkt Bestrafung ja kaum ankreuzen er hätte straffrei ausgehen sollen, allerdings lege ich beim Punkt Finderlohn wert darauf dass dieser gezahlt wird. Wie will ich diese Meinung mitteilen? Ich kann das jetzt nur in dem ich auswähle dass der Finder verurteilt werden sollte aber Finderlohn bekommen hätte sollen. Das passt für mich nicht zusammen, aber ich kann und will nicht bei einem Schatzfund auswählen dass kein Finderlohn gezahlt werden soll... verstehst Du, da bricht mir eher der Finger?

Muss flumi da aber auch recht geben, genau diesen Einwurf hatte ich ja auch schon in dem anderen Thread geäußert.
Als gutes Beispiel dürfte dafür der Trierer Goldschatzfund dienen...bei diesem haben wir nämlich einen genau solchen Fall. Ehrlicher Finder findet Schatzfund ohne Genehmigung und gibt diesen sofort komplett an einen Archäologen  ab.Bekommt den ganzen Schatz abgenommen und wird mit einem minimalen Finderlohn abgespeist. 
Wer sich für seine Geschichte interessiert, hier ein Link dazu:
Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen
Dabei ging es ihm gar nich mal so sehr um den Finderlohn, denn dieser war im Verhältnis zum materiellen Wert dieses Schatzes ein Witz (der Wert übersteigt auch den materiellen Wert des Barbarenschatzes um einiges)
Dem Finder ging es lediglich darum, dass sein Name im zusammenhang des Schatzes genannt wird, aber selbst dieser Wunsch blieb ihm verwehert.
Soviel dazu, dass es den Archäologen ja nur um den Befund und nicht den Fund an sich geht (extrem scheinheilig)
Komischerweise hat sich dort keiner dieser beschwert, dass die Fundumstände nicht mehr eindeutig geklärt werden konnten. Ihnen war nur wichtig, den Fund in Ihren Besitz zu übernehmen...
Deshalb kann man von Benny und seinem Verhalten denken was man will und in seinem speziellen Fall das Urteil auch für angemessen halten. Dass es den Archäologen aber, wie sie es gerne öffentlich betonen, nur um den Befund geht glaube ich absolut nicht. Und ihnen war es in erster Linie wichtig, den Fund in den Besitz nehmen zu können und das völlig kostenlos. Da kam ihnen das in Anführungszeichen dümmliche Verhalten von Benny gerade recht.

VG

Hi APo,

Geschrieben von Zitat von APo Schön mal wieder von Dir zu hören. Habe soeben mit gemacht, ich hoffe es hilft. Schön fände ich auch wieder eine Diskussion oder einen Meinungsaustausch zu dieser Sache, da sich manche Dinge nicht gut mit ja nein oder vieleicht beantworten lassen. Vieleicht wäre ein zusätzliches Feld mir Bemerkungen noch ganz nett gewesen.

Danke! Jede Antwort hilft!
Und Du hast natürlich recht, vieles lässt sich in diesem Fall gar nicht so einfach beantworten. Darum ist ja gerade dieser Fall sehr interessant um das Meinungsbild zu untersuchen.
Was den Punkt mit dem freien Textfeld für eine zusätzliche Meinungsabgabe betrifft, ich habe mir genau das überlegt und mich dann dagegen entschieden, weil der Fall ohnehin im Internet an mehr Orten als man verfolgen kann intensiv diskutiert wird; und "freie Kommentare" bei einer Umfrage auszuwerten weit komplizierter und umständlicher ist als mit einfachen statistischen Daten zu arbeiten. Und ich habe (einigermaßen berechtigter Weise, wie die Rate mit der Antworten bei mir eingehen zeigt) gehofft, dass es viele Antworten geben wird, und das macht Freitextantwortmöglichkeiten nur noch schwerer auswertbar. Daher habe ich diese Möglichkeit letztendlich weggelassen und Antwortende "gezwungen" sich bezüglich jeder Aussage "zu entscheiden" und dann nötigenfalls auch "widersprüchliche" Antworten zu unterschiedlichen Fragen geben zu "müssen". Dadurch verliere ich und Antwortende eine interessante Möglichkeit, aber das Ergebnis wird schneller vorliegen und es entstehen dadurch auch zusätzliche interessante Ergebnismöglichkeiten (wie eben dass aus unterschiedlichen Fragen "widersprüchliche" Trends ablesbar werden könnten - wie eben das sich zeigen könnte dass zwar Antwortende durchaus eine Strafe für gerecht halten, aber dennoch einen Finderlohn für richtig halten würden).

Liebe Grüße,

Ray

Wird hier eigentlich noch emsig mit gemacht? ;-)

Die Zahl der einlangenden Antworten hat seit gestern Abend deutlich abgenommen... :-(
Ray