Diskussion zur Testbox 1.0

Geschrieben von Zitat von splatter Würde Programm 6 vorschlagen dabei GB auf 77. GB 76-77

Warum so einen niedrigen GB? Also ich könnte damit in der Praxis in unserer Gegend nicht laufen. Der GB sollte schon auf den Boden in der Box abgeglichen werden.

Hier mein Programmvorschlag:

Grundprogramm HOT

Disk -1.4 > 5T > 120/120/301/725/993, -1.4, -1.4-20, 20-45, 45-70, 70-99
Sens 98
Frequenz - alle Frequenzen testen
Eisenlautstärke 0
Reaktionszeit 2 > Bodenfilter -1 (verschiedene RZ-Werte zwischen 1 und 3 testen!)
Audioresponse 5 > Audiosättigung 2
Notch nicht aktiviert
GB > manuell 82 (entsprechend anpassen!) > GB-Notch 86 (auch mal ohne GB-Notch testen, oder gleich weglassen)

Da der Equinox auch mit niedriger RZ getestet wurde, ist es angebracht den Deus hier zuerst einmal mit RZ 1 zu testen.

Hi,
mich überraschte es nicht das der Smart die Kette nicht detektiert. Wie wahrscheinlich auch viele anderen Gerät die mit niedriger bis mittleren Frequenzen arbeiten, das ist völlig normal.  Der Equinox arbeitet mit bis zu 40 kHz und der Deus wird es mit der HF Spule auch locker schaffen 
Die Ergebnisse des Equinox würde ich trotzdem noch mal überprüfen, besonders ob er nicht auch Eisen als "gut" anzeigt, bei meinen Test hinter einem mineralisierten Ziegel war deutlich schwächer als der Smart und vor allem mit hoher Sens nicht nutzbar. Ich stehe dem Gerät immer noch sehr kritisch gegenüber, im Feldeinsatz hat er laut einen guten Bekannten (Metalldetektortest.de) auf seinen höher mineralisierten Acker eher schlecht abgeschnitten.

@baldur
Deshalb ist das ja immer so ne Sache mit "Tests".
Hier bei mir kann man locker mit 77 laufen was aber nicht bedeutet das es bei xy auch der Fall ist.
Für einen groben Überblick reicht vielleicht so eine Kiste aus aber für die unterschiedlichen Gegebenheiten eher nicht.
An so ner Box ist vieles möglich, mit den jeweiligen Detektor aber ob man dann mit den Einstellungen in der Praxis erfolgreich ist, bezweifel ich.

Ich bin ebenfalls sehr beeindruckt und die Mühe die du dir gemacht hast. ein einheitlicher und repräsentativer, nachvollziehbarer Test für verschiedene Detektoren und eine astsaubere Tabelle. Hut ab ! Jetzt fehlt nur noch ein Diskrim. Test und, oder das verschieben der Töne, um an Stränden Kronkorken erkändlich zu machen und den 1 Leitwert in den hohen Tonbereich zuschieben. bedeutet natürlich auch viel graben. Wenn ich daran denke, wie viele Fauen( inklusiver meiner verflossenen) in den achzigern und neunzigern sich beim abtrocknen die damals sehr beliebten Fußkettchen abgerissen haben, dann könnte man glatt einen Goldrausch bekommen  . Der Nox mach Lust auf mehr( Meer). Vielen Dank fürs Zeigen und der mühen.

Natürlich muss ich als Smart-Fan auch noch meinen Teil hierzu sagen:
Ich muss da leider noch mal erwähnen das der Vista alle Goldsorten ob Zahngold , Ringe  oder Ketten alle perfekt detektierte .Besonders meine Lieblingskette -ein Andenken an meinen Vater-eine 750 er Gold Kette mit Kreuz Anhänger mit einem Gewicht von 13 Gramm zeigte er mit 28 Rundspule oder mit der 28x19 problemlos an .Lufttest ca.10-13 cm.Weißgold hatte ich in meiner Sammlung aber bisher noch nicht testen können -da stellt sich zunächst die Frage wie viel Karat die Weißgoldkette von Jan hat?Weißgold ist ja auch nur eine normale Legierung von Gold mit anderen Legierungs Bestandteilen wie Silber ,Palladium.Je höher der reine Goldanteil ist desto schwerer ist es für die Detektoren Gold zu detektieren.
Die besagte Goldkette von mir wurde zB.von dem Fisher F75 nur mit einem nicht grabungswürdigen Eisen Signal gezeigt.Erst mit der Sniper -Spule ging es in den Buntmetallbereich sei es vom Ton oder auch dann vom Leitwert.
Deshalb erklärt sich mir das Ergebnis vom Jan rein physikalisch nicht!Eigentlich sollten der Smart und der Smart Plus von der Leistung ja absolut identisch sein ?!oder ?
Falls das wirklich die Achilles Ferse der Vistas sein sollte ist das für mich aber auch kein Beinbruch Weißgold entstand erst in der Neuzeit und betrifft somit nicht die antiken Schätzchen...
Auch muss man bedenken das diese Testbox nicht der Realität entspricht!Und auch nicht kann.Martin sagte das schon auf mineralisiertem Boden ging der Nox etwas in die Knie.Und der Vista fühlt sich auf solchen Böden Sau wohl!Es geht nicht darum den Equinox schlecht zu reden -im Gegenteil -wenn er sich auf unseren Böden hier bewähren sollte mit Hot Rocks usw.und dann noch die Tiefenleistung und alle anderen wichtigen Punkte wie Recovery Speed bringen kann -würde ich mir den auch zu legen -sogar mit den gewöhnungsbedürftigen Tönen!
Nichts desto Trotz würde ich gerne einmal diese Böse Kette vor meine Spule bekommen  
Grüße Dubhead  

Hallo zusammen,

es wurde von mehren Leuten gesagt und geschrieben das es nicht gut und richtig ist das Objekt hin und her zu bewegen, beim schwenken des Detektor erreicht man wesentlich höhere Geschwindigkeiten als beim bewegen des Testobje- Inhalt entfernt ... Kommerzielle Werbung -. Das bedeutet das das Ergebnis so deutlich verfälscht wird, da jeder Detektor eine "optimale" Schwenkgeschwindigkeit hat. Als extrem Beispiel: Minelab E-Trac= langsam schwenker und Vista Smart (und auch viele andere Detektoren) = schnell schwenker


Das bedeute das man die Test doch besser durchführt in dem die Spule über der Box geschwenkt wird und nicht das Objekt. Nur so kann man die Geschwindigkeit richtig simulieren.

Mich ärgert das etwas das ich nicht selber darauf gekommen bin und es als "egal" bezeichnet habe. Das es so ist, ist aber eindeutig ein sehr wichtiger Aspekt!
Ich habe dazu auch zwei Videos die ich aber leider nicht hochladen kann.

Hier bei Facebook ist eines zu sehen das dieses verdeutlicht:

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

...und so würde man auch merken, ob man mit den Einstellungen überhaupt realitätsnah suchen kann und nicht nur dazu dienen, an einer "Box" noch ein paar cm mehr raus zu holen.

Klar ist die Schwenkgeschwindigkeit ne Sache für sich, schon bei ein und demselben Detektor können durch unterschiedliche Schwenkgeschwindigkeiten ganz unterschiedliche Resultate entstehen.

Ob es beim Test besser ist, Objekt oder spule zu schwenken, das lässt sich ja ganz einfach herausfinden- durch einen Test 

Wenn die Spule bewegt wird, bewegt sich das elektromagnetische Feld, wenn nur das Objekt bewegt wird, steht das Feld

Geschrieben von Zitat von Sondierer die Test doch besser durchführt in dem die Spule über der Box geschwenkt wird und nicht das Objekt.

  Wenn man das so betrachtet,
sind die meisten Lufttest auch nicht richtig?

Oder sehe ich das falsch 

Gruß FK

Luft ist eben ein anderes Medium als Erde 

Geschrieben von Zitat von Findlkind Wenn man das so betrachtet, sind die meisten Lufttest auch nicht richtig? Oder sehe ich das falsch Gruß FK

Lufteste sagen überhaupt nichts aus, ich kenne Detektoren die orten in der Luft  1 Euro in 40cm Entfernung im Boden keine 20cm. Von daher sind Lufttest völlig sinnlos.

Geschrieben von Zitat von Sondierer Lufteste sagen überhaupt nichts aus, ich kenne Detektoren die orten in der Luft 1 Euro in 40cm Entfernung im Boden keine 20cm. Von darher sind Lufttest völlig sinnlos.

Zwischen der Luft und unmineralisierten Böden dürften aber keine großen Unterschiede bestehen. Entscheidend ist doch nur, wie sehr das elektromagnetische Feld beeinflusst wird.

Doch es besteht auch da ein deutlicher Unterschied. Einzig bei sehr lockeren Boden werden annähernd Ergebnisse erzielt  die einem Lufttest nahe kommen.

HI!
Darum habe ich in einigen Posts vorher über den Minelab  gesagt :INGO TEST-bzw.BelgienTest!!!!-habe noch die damalige Tabelle angehängt -es ist keiner darauf eingegangen!!! bzw. angesprungen -wurde doch jahrelang so praktiziert! 
Natürlich muss der Detektor geschwenkt werden !!!
Am besten sind auch eingegrabene Objekte auf Wenig und stark mineralisiertem Boden und das ganze am besten etwas älter schon eingegraben.
Außerdem musste ein Schmiedenagel  vorher aus diskriminiert werden.Warum ist man davon ab?
Sicher kann man auf kleinem Raum so eine Box Geschichte starten aber der Detektor müsste sich bewegen.Dann muss die Sens nämlich dem angepasst werden und kann nicht bis ultimo hoch geschraubt werden!
Grüße Dubhead[winken]
Martin der Facebook Link funzt übrigens nicht!

Geschrieben von Zitat von Sondierer Hallo zusammen, es wurde von mehren Leuten gesagt und geschrieben das es nicht gut und richtig ist das Objekt hin und her zu bewegen, beim schwenken des Detektor erreicht man wesentlich höhere Geschwindigkeiten als beim bewegen des Testobje- Inhalt entfernt ... Kommerzielle Werbung -. Das bedeutet das das Ergebnis so deutlich verfälscht wird, da jeder Detektor eine "optimale" Schwenkgeschwindigkeit hat. Als extrem Beispiel: Minelab E-Trac= langsam schwenker und Vista Smart (und auch viele andere Detektoren) = schnell schwenker Das bedeute das man die Test doch besser durchführt in dem die Spule über der Box geschwenkt wird und nicht das Objekt. Nur so kann man die Geschwindigkeit richtig simulieren. Mich ärgert das etwas das ich nicht selber darauf gekommen bin und es als "egal" bezeichnet habe. Das es so ist, ist aber eindeutig ein sehr wichtiger Aspekt! Ich habe dazu auch zwei Videos die ich aber leider nicht hochladen kann. Hier bei Facebook ist eines zu sehen das dieses verdeutlicht: Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen. Registrieren oder Einlogen https://www.facebook.com/detektor.import/posts/1677502302341262?notif_id=1521625915582392&notif_t=feedback_reaction_generic&ref=notif

@ Dubhead
Diese Test durften ja leider nicht weiter fortgeführt werden. Der Ingotets, vor allem weil auf zwei verschieden stark mineralisierte Böden getestet wurde, ergaben ein wesentlich besseres Bild der einzelnen Detektoren als es eine Testbox jemals darstellen kann. Nur wer macht sich schon die Arbeit so einen Test aufzubauen und durchzuführen?

Bei mir geht der Facebook Link, vielleicht weil es von meiner Facebookseite ist!?
Müsste mal jemand anderes probieren den Link einzustellen.