Neueste Beiträge

Geschrieben von Zitat von TimTaler Hallo zusammen! Nicht das jetzt jemand denkt ich will meine 15 Beiträge vollklatschen um endlich kompletten Zugriff zu bekommen, nein ich habe da viel Zeit vorhanden ganz viel hier gelesen und ganz schnell erkannt: geiles Forum mit gaaaanz viel Wissen! Genug der Lobhudelei Anbei ein DGM-Bild. Ich erkenne da konzentrische Halbkreise (A). Bei einer Begehung bestätigten sich diese Kreise als Steinwälle. Sie unterschieden sich deutlich von der restlichen Umgebung, sprich es SIND aufgeschichtete Steine. Weiterhin ist Punkt (B) die vor Ort höchste Erhebung. Diese besteht aus gewachsenem Fels der stark zerklüftet ist, sprich mit großen Spalten. Die vielen Punkte rechts sind ein Gräberfeld, wie es so schön heist "vorgeschichtlicher Zeitstellung". Vorneweg: es geht mir hier NICHT um´s sondeln, sondern um eure Erfahrungen. Mir sind aus der keltischen Zeit Oppida, Viereck-Schanzen etc bekannt. Aber eine solche Form habe ich noch nicht gesehen. Mir fällt da im Zusammenhang mit dem Gräberfeld nur sakraler Bezirk ein. Die Gründe sind: Nähe zum Gräberfeld, Waldgebiet, der (scheinbare) Mittelpunkt die Erhebung (B) mit den zerklüfteten Felsen. Alles Hinweise, die in der Literatur als "heilige Haine" durchgehen würden Jetzt bin ich mal auf eure Meinung gespannt GF Tim

Ist das Bayern? Leg mal die historische Karte drüber und schaue auch nach Flurnamen. 
Bei den Wällen würde ich an eine Abschnittsbefestigung denken. Kann jede Zeitstellung sein. 
Sehr schönes Objekt. Vll. findest du Scherben in Wurzeltellern umgestürzter Bäume?

Hallo zusammen!

Nicht das jetzt jemand denkt ich will meine 15 Beiträge vollklatschen um endlich kompletten Zugriff zu bekommen, nein ich habe da viel Zeit vorhanden ganz viel hier gelesen und ganz schnell erkannt: geiles Forum mit gaaaanz viel Wissen!
Genug der Lobhudelei 

Anbei ein DGM-Bild. 
Ich erkenne da konzentrische Halbkreise (A). Bei einer Begehung bestätigten sich diese Kreise als Steinwälle. Sie unterschieden sich deutlich von der restlichen Umgebung, sprich es SIND aufgeschichtete Steine. Weiterhin ist Punkt (B) die vor Ort höchste Erhebung. Diese besteht aus gewachsenem Fels der stark zerklüftet ist, sprich mit großen Spalten. Die vielen Punkte rechts sind ein Gräberfeld, wie es so schön heist "vorgeschichtlicher Zeitstellung".
Vorneweg: es geht mir hier NICHT um´s sondeln, sondern um eure Erfahrungen.
Mir sind aus der keltischen Zeit Oppida, Viereck-Schanzen etc bekannt. Aber eine solche Form habe ich noch nicht gesehen. Mir fällt da im Zusammenhang mit dem Gräberfeld nur sakraler Bezirk ein. Die Gründe sind: Nähe zum Gräberfeld, Waldgebiet, der (scheinbare) Mittelpunkt die Erhebung (B) mit den zerklüfteten Felsen. Alles Hinweise, die in der Literatur als "heilige Haine" durchgehen würden 
Jetzt bin ich mal auf eure Meinung gespannt 

GF
Tim

Geschrieben von Zitat von MichaelP Mein Archäologe hat gesagt das dieses "Vermutungsumfeld" ein Wunsch der Archäologen ist. Das Bodendenkmal ist eingezeichnet und mehr Abstand braucht man nicht einhalten. So eine schwammige Formulierung wäre auch gar nicht gerichtsfest.

Ja, das ist halt so das Problem das sich zumindest mir stellt: was ist richtig was nicht. Ich hab das auch nur noch dunkel im Hinterkopf, das mal einer eine Owi eingefangen hat wegen der Nähe zum BD. Deswegen schrieb ich ja......wenns denn stimmt. Ich will jetzt aber keine Diskussion lostreten was das betrifft; als alter Foristi weiß ich das es schnell mal OT wird

Der KI sei Dank. Da muss ich alter Mann mich erst dran gewöhnen

Geschrieben von Zitat von TimTaler aber ist 1800 die Trenngrenze zwischen meldepflichtig und nicht?

Tja, darüber habe ich auch noch nichts Gesichertes gehört. Das ist eine Zahl, die durch die "Szene" geistert. Eine andere wäre alles vor 1648. Und wieder Andere sagen, dass z.B. auch Funde aus den Weltkriegen oder gar dem Kalten Krieg u.U. melde-/abgabepflichtig wären.

Ich sondle hier jedenfalls nicht mehr. Vielleicht noch so einmal in Jahr im Nachbarland, wenn mich meine Freunde dort einladen, aber ansonsten ist dieses schöne Hobby leider vor 1,5 Jahren für mich gestorben.

Siehe Bildanhang.

Michel  

Mein Archäologe hat gesagt das dieses "Vermutungsumfeld" ein Wunsch der Archäologen ist. Das Bodendenkmal ist eingezeichnet und mehr Abstand braucht man nicht einhalten. So eine schwammige Formulierung wäre auch gar nicht gerichtsfest.

Danke Drusus für das Willkommen!

Ja, die Regulierung durch das Schatzregal ist natürlich etwas komplett Neues (seit 2023)
Was mich aber seinerzeit schon immer geärgert hat ist die schwammige Formulierung des "Vermutungsumfeldes" um BD´s herum. Da geisterte immer die Zahl 100 m durchs Netz, aber ich habe neulich iwo in einer offz. Broschüre gelesen, dass man tunlichst 300-400 m Abstand halten sollte. Das sollte mal nachgesteuert werden um Rechtssicherheit zu erhalten. Ich habe von einem Sondler erfahren, der ganz richtig seine Meldung abgab und eine Owi-Anzeige erhielt; er war mit seinen 120 m Abstand zu nah am BD. Wenns denn stimmt.

Ganz witzig die Reaktion der Grundeigentümer, mit denen man sich natürlich unterhält. Die waren bis dato immer vor den Kopf geschlagen, als sie hörten das ihnen gar nix gehört, wenn z.B. beim pflügen ein Hortfund zum Vorschein kommt (natürlich bei entspr. Zeitstellung). Und da wir grad beim Thema sind: ich will mich jetzt nicht durch alle Vorschriften ackern, aber ist 1800 die Trenngrenze zwischen meldepflichtig und nicht? Iwo hatte ich das hier beim querlesen aufgeschnappt.

Danke Dir/euch schon mal!

GF
Tim

Hallo Drusus!


Dandy im Sinne des Wortes oder eine Bezeichnung für eine spez. Richtung die mir noch nicht bekannt ist?

Willkommen auch von mir. Ich musste ja ein wenig bei deiner Vorstellung schmunzeln. "Nun, im gesetzterem Alter, habe ich mein altes Hobby neu belebt" - so hatte ich mir das auch einst vorgestellt. Aber dank neuer bayrischer Gesetzgebung, muss ich mir stattdessen anderen Beschäftigungen fürs Rentenalter suchen.