[x] Bitte registrieren Sie sich um alle Funktionen des Forums nutzen zu können. Als Gast können Sie z.B. keine Bilder betrachten.

Registrieren          Schliessen
Achtung!
 >  Technik > Testberichte (Moderator: Sondierer) > Thema:

 Fred feat Ingo Test

Gehe zu:  
Avatar  Fred feat Ingo Test  (Gelesen 41337 mal) 5
A A A A
*
0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.
Seiten:  1 2 3 4 5 6 7 8 ... 10   Nach unten
Offline
(versteckt)Themen Schreiber
#0
10. März 2012, um 18:18:28 Uhr

Hallo Zusammen

Mit freundlicher Genehmigung von Martin, durfte ich eine eigene Zusammenstellung der Ingo Test Berichte erstellen.

Herausgekommen ist eine Übersicht aller Testresultate bei mittlerer Bodenmineralistaion.

Neu dabei ist der Preis und eine eigene Punkte Bewertung.

Bei der Bewertung Total werden Tiefe, Recovery Speed und der Preis berücksichtigt. Hier wird der Tiefe die grösste Gewichtung zu Teil.

Das Punktemaximum ist jeweils 100 und bezieht sich auf die Leistung des besten mitgetesteten Detektors.

Ob es nötig war oder nicht das zu machen sei dahingestellt, ich hab die Liste eigentlich für mich gemacht, nach meinen Bedürfnissen erstellt und die Formeln für die Punktevergabe so gemacht wie ich es als sinnvoll erachte.
Hat daher keinen allgemeingültigen Anspruch.

Ich hoffe es haben sich beim abtippen keine Fehler eingeschlichen, wenn ihr welche findet bitte melden, wie gesagt alle Werte kommen aus dem Ingo Test.

Danke an Martin für die Erlaubniss und Gruss

Fred


Es sind 1 Anhänge in diesem Beitrag die Sie als Gast nicht sehen können.

Bitte registrieren Sie sich um sie ansehen zu können.

Ingo Test feat Fred Kombi 29-10-2012ot.pdf

« Letzte Änderung: 14. Februar 2014, um 20:02:29 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)
#1
10. März 2012, um 18:34:00 Uhr

ich lach mich kaputt, mein Vista RG1000 V2 schlägt Teknetics G2  Frech , und die G2 Mühle kostet fast das doppelte, da sieht man sofort das Teure Detektoren auch nicht die stärksten sind  Grinsend
Danke für den Test  Super

 Winken

Offline
(versteckt)
#2
10. März 2012, um 18:40:15 Uhr

ist gut gemacht die Zusammenfassung, vor allem wenn ich sehe wo der Vista Relic steht, den ich mein eigen nenne  Smiley

gruß balu

Offline
(versteckt)
#3
10. März 2012, um 18:43:25 Uhr

und das 260€ Gerät schlägt alle Rundumschlag na wenn das stimmt können die anderen ihre Läden dicht machen.. Narr

« Letzte Änderung: 10. März 2012, um 18:58:07 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)
#4
10. März 2012, um 19:04:26 Uhr

das stimmt, ich geh jetzt knap 2 Monate mit dem Vista RG 100 V2, der geht sogar tiefer wie der GMP, und das ist kein Scheiß!
Heute zog ich ungelogen in 20cm ein Kaiserreichpfennig, das Signal war noch sehr gut zu hören, da habe ich selber gestaunt  Schockiert
Muss auch dazu sagen das meine Heimat wenig Mineralisierung hat, ich kann die Sens locker auf 45 aufdrehen.
Auch der Disk kommt mir besser vor wie bei Tesoro, macht einfach Spaß der Vista  Küsschen

 Winken


« Letzte Änderung: 10. März 2012, um 19:28:22 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)
#5
10. März 2012, um 19:18:49 Uhr

Intressant wäre so ein test auch mal auf stark und garnicht mineralisierten böden.

Offline
(versteckt)Themen Schreiber
#6
10. März 2012, um 19:26:57 Uhr

die test resultate für stark mineralisierten boden gibts ja....im Ingo Test. Ich hab die bislang nicht verwertet, weil ich bei mir solchen boden nicht habe.
wenn ich mal zeit und lust hab nehm ich mir sonst noch diese ergebnisse zur brust.

Hinzugefügt 11. März 2012, um 11:26:57 Uhr:

Mir war grad öde.... Smiley

Hab noch die Liste neu nach Rang sortiert und die Max/Min Werte Hervorgehoben.

Und noch eine Alternativliste erstellt mit Farbskala, das gibt einen etwas anderen Überblick, bei dem könnt ihr euch eure Gewichtung zwischen den drei Testkriterien selber machen.

Leider kann ich den ersten Beitrag nicht mehr selber editieren, daher poste ich die zwei Listen hier.


LG Fred


Es sind 2 Anhänge in diesem Beitrag die Sie als Gast nicht sehen können.

Bitte registrieren Sie sich um sie ansehen zu können.

Fred feat Ingo Test.pdf
Ingo Test feat Farbskala.pdf

« Letzte Änderung: 11. März 2012, um 11:26:58 Uhr von (versteckt), Grund: Doppel-Beitrag zusammengefasst »

Offline
(versteckt)
#7
11. März 2012, um 12:01:37 Uhr

Hallo Fred,

sehr schöne Übersicht Super

Nur eines muss man unbedingt betonen. Bei sehr kleinen Objekten, besonders auch aus Gold, würde sich da einiges verchieben. Auch das Du die Tiefenwerte vom mittelstark mineralisierten Boden genommen hast, läst natürlich einige Detektoren besonders gut da stehen.  Man kann zusammenfassend sagen das auch günstige Detektoren auf Flächen die wenig mineralisiert und wenig bis garnicht mit Eisen belastet sind, sehr gute Ergebnisse erziehlen können. 
Die hochfrequenten Geräte, die ja auch meisst zu den teureren gehören, spielen Ihre Vorteile in der Hauptsache bei schwierigen Suchbedingungen und bei der Suche nach Kleinstteilen die deutlich weniger als 1g wiegen aus.

Gruß,
Martin

Offline
(versteckt)Themen Schreiber
#8
11. März 2012, um 12:46:08 Uhr

Hallo Martin,

da haste absolut Recht. Ich mein die Ergebnisse sind natürlich sehr direkt von deinen gewählten Testobjekten abhängig.

Ich denke das diese aber nicht schlecht gewählt sind, sie widerspiegeln in etwa den Standart Fundkomplez.

Geräte für die Tiefensuche oder solche mit sehr hohen Frequenzen für Kleinteile sind etwas benachteiligt.

Daher hab ich eigentlich auch noch die Liste mit der Farbskala gemacht, da kann sich jeder relativ einfach über die Testobjekte rauslesen welche das optimale Gerät für ihn ist.

Die Werte mit hoher Bodenmineralisation werd ich noch nachreichen wenn ich sie erstellt habe.

LG Fred

Offline
(versteckt)
#9
11. März 2012, um 13:12:37 Uhr

@ Frederic
Vielen Dank! Sehr übersichtlich.

Der CS6MX kostet aber keine 800 €. Im Mittel um die 600 €, wobei bei lovecpokladu.cz sogar nur 569 €.

« Letzte Änderung: 11. März 2012, um 13:26:43 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)
#10
11. März 2012, um 15:20:45 Uhr

Super Sache! Küsschen
Hab´s gleich mal ausgedruckt.
Der CS6MX kommt gut weg. Entwickelt sich noch zu einer ernst zu nehmenden GMP-Konkurrenz. Zeit wird es.

Offline
(versteckt)
#11
11. März 2012, um 15:50:50 Uhr

@ Frederic

Eine informative Zusammenfassung !

Ich hinterlege mir nun ein Lesezeichen, in der Hoffnung,
dass Du die Tabellen weiterhin aktualisierst.

Danke nochmal für Deine Mühe.  Smiley
Gruß C-R-B


Offline
(versteckt)Themen Schreiber
#12
11. März 2012, um 15:59:12 Uhr

Danke für die Blumen....Wenn Martin will darf er Sie auch gerne als Anhang in seinem Tread reinpacken...

Und klar werde sobald weitere Ingo Tests vorliegen diese ergänzen, dazu ist der Aufwand ja minimal....

LG Fred

Offline
(versteckt)
#13
11. März 2012, um 16:44:48 Uhr

Geschrieben von Zitat von Sherlok
ich lach mich kaputt, mein Vista RG1000 V2 schlägt Teknetics G2  Frech , und die G2 Mühle kostet fast das doppelte, da sieht man sofort das Teure Detektoren auch nicht die stärksten sind  Grinsend
Danke für den Test  Super

 Winken
Der G2 wird nicht Tiefenmonster beworben, und ist er auch nicht.

Wir sehen uns wieder, wenn das Motto lautet:

"Wer hat den Kleinsten" (Fund), nicht was Du denkst!

 Grinsend

Auch:

 Frech

Was mir gänzlich fehlt, ist die Geschwindigkeit der Signalverarbeitung, da ich z. B. kein Zeitlupenschwenker bin...


« Letzte Änderung: 11. März 2012, um 16:46:54 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)
#14
11. März 2012, um 19:05:19 Uhr

Servus,

mir fehlen aber noch die Teknetics Delta bis Omega und den Cibola hätte ich auch mal gern gewusst wie er so abgeht !!!

dummmel

Seiten:  1 2 3 4 5 6 7 8 ... 10
Haftungsausschluss / Nutzungsbedingungen Datenschutzerklärung Impressum Kontakt Mobile Version
Powered by SMFPacks WYSIWYG Editor