Neues zum Barbarenschatz Prozess

Geschrieben von Zitat von sternenstahl Da spricht nur der Neid, dass das DF bei Gericht so oft zitiert wurde und nicht sein mit fast ganzseitiger Werbung zugepflastertes Forum

 

... was führt Dich zu dieser Feststellung???

Aus verläßlicher Quelle kann ich Dir sagen, daß das DF mindestens an die 100 x erwähnt wurde ...
... die Seite .würg als neues Domizil kam da dann "leider" - aber immerhin - noch mit gefühlten 50 Erwähnungen vor.

Wenn man unbedingt auf ein Voting Wert legt, dann kann man das ja gerne tun.
Aber einen PROZESS dafür nutzen??
Eigentlich für BEIDE nicht unbedingt ein Ruhmesblatt. 

So gesehen bin ich total glücklich, daß da nicht ein einziges Mal der Name Schatzsucher.de erwähnt wurde ...   
(Sucherforum glaub ich auch nicht ...)


DAS konnte ich mir nun nicht verkneifen ... 
J.


... der Rest zum Trauerspiel auf .orkus ist schon bald keinen Kommentar mehr Wert. Vertane Müh!
Wartet doch einfach auf die nächste Einladung zur Versammlung. MIT anschließender Tombola! Die kann man wenigstens auch im Dunkeln machen - denn das Jubelsondeln fiel ja letztes Mal leider wg. einbrechender Dunkelheit aus.
Man lag mit der Schätzung der Prozeßdauer auch nur 100 % daneben - genauso, wie jetzt auch wieder beim Thema "Erfolgschancen" ... 

Solange es nur die Schätzung der Prozessdauer ist,nicht so schlimm,dafür aber mit allen anderen punkt genau gelandet.

schwingi

Geschrieben von Zitat von schwingi Da sieht man eine Professionalität und klaren Verstand div.Mods und Admin.Großes Lob von meiner Seite an diese.

Danke, Schwingi!

In der Rubrik "Neues aus der Anstalt" habe ich mich gerade informiert, was uns die Clowns da drüben vorwerfen. Eigentlich ist das so lächerlich, dass man es gar nicht kommentieren sollte.

Klar gab es hier einige User, denen Benny und seine Funde damals (zuerst) gut gefielen und die das auch schrieben. Hätten wir denen den Mund verbieten soll? Zensur üben? Nein! Erfahrene User und Moderatoren haben Benny von Anfang an gemahnt und kritisiert (siehe auch § 6 unsere Nutzungsbedingungen). Aber das wird drüben, wo man den Knaben noch immer zum Helden macht, vollkommen ignoriert. Die Labertaschen dort sind einfach nur vollkommen frustriert, da ihr angekündigter "lupenreiner Freispruch nach 15 Minuten" ja so ein Griff ins Klo war . Also einfach gar nicht ernst nehmen, was da einige verwirrte Geister schreiben!

Viele Grüße,
Günter

Geschrieben von Zitat von Arminius Ja das fehlt gerade noch Jetzt wird er auch noch Popstar und landet nen Nr1 Hit mit dem Barbarenschatzsong und tritt damit am Bellermann auf[narr] So holt er die Kohle für die Strafe locker wieder rein...würde mich nicht wundern, wenn man bedenkt, welche songs in Deutschland schon Nr.1 in den charts waren

Oder er wird für die nächste Staffel Dschungelcamp gebucht. 

Pinpointer
 
Oder er wird für die nächste Staffel Dschungelcamp gebucht. 

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

Ich bin immer davon ausgegangen das das " Camp" hier ist![gruebeln

Das Strafmaß ist für Benny sehr hart!  Ein Jahr und 3 Monate nach Erwachsenenstrafrecht, zieht einen Eintrag
ins Strafregister Berlin nach sich. Alles über 90 Tagessätze ist schlecht! Dieser wird auch in 10 Jahren nicht gelöscht!
Es bedeutet das bei Auskünften über seine Person, immer ein Eintrag da ist. Damit werden sehr viele Türen für
ihn verschlossen bleiben, mehr als man sich im Moment vorstellt. Wenn der Rummel um Ihn vorbei ist, wird Er sehr
allein sein. Einen Versuch das Strafmaß  herunterzudrücken, sollte man unternehmen!

Dumm gelaufen! Mehr möchte ich nicht sagen. GF Klaus

Geschrieben von Zitat von klaushi Das Strafmaß ist für Benny sehr hart!

Findest Du?

Für mich persönlich stellt sich das so dar, dass er diesen Fund nie melden wollte. Der Benny hat immer alles in den Foren eingestellt. Mit diesem Fund ist aber er aber zu einem Auktionshaus gegangen. Warum geht man zu einem Auktionshaus? Doch weil man etwas kaufen oder VERKAUFEN möchte? Oder etwa nicht?


Warum war der Schatz denn nicht bei ihm zu Hause und warum hat er so cool damit possiert, wenn das seiner Meinung nach nur Art Deco Schrott war? Dann hätte er es doch auch in den Foren eingestellt!


Was mich persönlich auch sehr überrascht, ist dass bei diesem Schatz keine Münzen dabei gewesen sein sollen und sein Kumpel der Wurmsonde offenbar nichts bekommen hat! Ganz schön fies von diesem Benny! Die meisten teilen doch wenn etwas gefunden wird. Aber der Wumsonde hat offenbar nix gekriegt.


Warum ist denn eigentlich dann gegen diesen Wurmsonde ermittelt worden?


Und war dieses römische Gold Amulett dass er im Forum gezeigt hat auch Teil des Fundes? In der Ausstellung war es nicht zu sehen. Hätte aber von der Zeitstellung doch richtig gut zum Barbarenschatz gepasst.

Geschrieben von Zitat von flumi Wenn der Staat via Enteignungsgesetz zum Dieb von Grund und Boden wird, dieses Diebesgut dann vehement gegen andere Diebe verteidigt, dann kommt sowas raus wie in Speyer. Warum allerdings der erste Dieb weit weniger Unmut auf sich zieht als der zweite Dieb, das erschließt sich mir noch nicht ganz. Verschluckt euch bloß nicht beim singen der Internationale. Vivat Bavaria!

Aber flumi.....du bist doch sonst nicht so kurzsichtig Die Gründe liegen doch auf der Hand...
1. Es ist eine völlige Fehlinterpretation von dir, dass hier die "Enteignung durch den Staat" (du nennst ihn Dieb eins) besser beurteilt wird, als Dieb zwei! Wenn du dich nicht erinnern kannst, kannst du es nachlesen:
als hier mehrmals über das Schatzregal in anderen Threads geschrieben wurde, waren die Meinungen (bis auf die einiger, dem Amt "Nahestehender") recht eindeutig gegen "Dieb eins" gerichtet.
2. Hier geht es um den Prozess wegen Unterschlagung gegen B., nicht darum, wer der größere Ganove ist. Demzufolge ist es nur logisch (und schön) wenn man eben beim Thema bleibt und sich auf den Prozess bezieht und nicht abweicht. Sonst können wir irgendwann da landen, dass wir diskutieren, welches Kleid dem Richter seine Frau zu ihrem 21. Geburtstag, abends um 21 Uhr trug....
3. finde ich es nicht OK, jemanden, der nach geltenden Recht handelt, als "Dieb" zu bezeichnen. Mir passt dieses Gesetz auch nicht...GANZ UND GAR NICHT! Aber dennoch leben wir angeblich in einer Demokratie und haben Anteil daran, dass die gesetzgebenden Gremien so gewählt wurden, wie sie nun einmal bestehen.
Dass solche Gesetze für mich Relikte aus der Feudalzeit sind, spielt dabei keine Rolle. Ich kann versuchen sie zu ändern (wie auch immer) aber so lange sie bestand haben, sind sie nun mal leider zu respektieren.
Es steht ja jedem frei diese zu umschiffen...wer es dabei aber übertreibt, landet eben da, wo B. nun Platz genommen hat....

Ja, ich weiß, dass du das alles selber weißt Dachte nur, du hättest es für einen klitzekleinen Moment vergessen...

Wie hieß das Lied? Viva Bavaria? Kenne ich gar nicht....  

@klaushi
findest du wirklich das ist zu hart?
Wenn jemand stolpert und Probleme hat, dann würde ich dir Recht geben. Er aber ist "gestolpert" und hat danach viel guten Zuspruch bekommen, lieber doch alles ins rechte Licht zu rücken. Das hat er ignoriert und dennoch versucht den illegalen Weg weiterzugehen. Also  Vorsatz!^^ Dann darf er auch ruhig hart bestraft werden!
Im Übrigen zeigt ja seine derzeitige Reaktion, dass er es nicht begriffen hat! Er macht ja weiter mit: "Ich habe Recht und alle anderen irren sich..." Würde nun das Strafmaß gemildert werden, glaubt auch nur einer, dass dadurch dann bei einem solchen Menschen ein Umdenken einsetzen würde?
Meiner Meinung nach würde genau das Gegenteil passieren. Er wäre in seiner Einschätzung bestätigt und den Rest kann sich jeder selbst ausmalen...  
Wie gesagt: hätte er den Fund sofort gemeldet und dann Ärger bekommen (so wie es hier ja oft schwarzgemalt wurde), dann hätte er hier wohl sehr breite Unterstützung bekommen!

Ähnliches Beispiel läuft ja gerade ab. Der Typ, der in einem anderen Land in eine U-Bahnanlage eindringt und dort Schmierereien veranstaltet, also Sachbeschädigung! Nun wurde er nach deren Recht völlig zu Recht bestraft!
Nun fliegt der Gabriel zufällig dahin und schon geben unsere lieben Politiker ihm ins Gepäck, sich für den Kerl einzusetzen, dass er nicht mit dem Rohrstock auf den Arsch bekommt? Das hätte der sich vorher überlegen sollen!

In beiden Fällen fällt mir da der "Zauberlehrling" ein. Wie war das? "....Herr und Meister! Die ich rief die Geister, werd ich nun nicht los!..."  

Meiner Meinung nach ist das Urteil zu hart! Auch weil die Gesetzgebung hier, wie in vielen anderen
 Bereichen auch von den " Kopfkrämpfen" einiger weniger stammt. Gesetze und Regulierungen bis in die 
 Privatbereiche. Rechtsstaat OK aber ein abgleiten in eine " Rechtsdiktatur" möchte ich auch nicht!
 All diese Gesetze und Regulierungen sind meiner Meinung nach nichts anderes als Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen 
 für Popanz, Beamte und Rechtsgelehrte. Leute wie Benny sind die, die für all diese Arbeiten und deren Gehälter sichern.
 ( Das ist jetzt ein Teil meiner Meinung. Mehr würde dem Thema hier nicht gerecht werden!)
 Wenn der Rummel um Ihn vorbei ist, wird nach einer Zeit nur noch die Vorstrafe gesehen. ( Auch wenn die Bewährungszeit gemeistert wurde.) Dann bist du eben in den Augen der Gesellschaft ein Verbrecher.( Gleichstellung mit allen anderen Kriminellen)
 
  Doch das Urteil ist sehr hart, finde ich.

  Ich möchte alles auch nicht weiter Werten und doch möchte ich doch jeden bitten ein wenig mehr zu Denken
  und genau zu überlegen was er tut. Jedes Handeln hat Konsequenzen!

  Gf Klaus

Geschrieben von Zitat von klaushi  Ich möchte alles auch nicht weiter Werten und doch möchte ich doch jeden bitten ein wenig mehr zu Denken  und genau zu überlegen was er tut. Jedes Handeln hat Konsequenzen!  Gf Klaus

Wie soll ich das denn verstehen? Wer eine andere Meinung dazu hat, als du, der denkt nicht?  Auch unsere Meinung ist Produkt unserer Überlegungen und des Nachdenkens.... 
Und was bitte wilst du mit dem letzten Satz sagen? Klingt ja fast wie die "Drohungen" aus einem anderen Forum? > 
Im Übrigen widersprichst du dir da sogar selbst.
Jedes Handeln hat seine Konsequenzen! Richtig! Und wenn jemand die Konsequenzen, wie im vorliegenden Fall, vorher kannte und von anderen aufgezeigt bekommt aber dennoch seine Handlungsweise durchzieht...dann hat er exakt diese Konsequenzen verdient und sollte nicht hinterher darüber herumningeln und vor allem nicht versuchen seine Tat sich so "zurechtzulügen", dass alles nur noch halb so schlimm erscheint...^^

Geschrieben von Zitat von SteiniPlatte Ähnliches Beispiel läuft ja gerade ab. Der Typ, der in einem anderen Land in eine U-Bahnanlage eindringt und dort Schmierereien veranstaltet, also Sachbeschädigung! Nun wurde er nach deren Recht völlig zu Recht bestraft!

Ein schönes Beispiel. Und obendrein eine Rechtssprechung, die mir persönlich gefällt, denn jede Art von mutwilliger Sachbeschädigung finde ich ein Unding – obendrein noch in einem Land, in dem man sich als Gast aufhält. Drei Stockhiebe bringen auch keinen um, aber sie sind schön demütigend, insb. wenn sie öffentlich ausgeführt werden. Das hat einen mMn einen pädagogischen Effekt – besser als 3.000 Euro Strafe!

Viele Grüße,
Günter

PS: @Popelnase: du sprichst hier Dinge an, über die sich schon viele Gedanken gemacht haben, wie ich aus Gesprächen weiß. Aber die meisten sind durch Anwalts- und Abmahndrohungen so eingeschüchtert, dass sie sich das nicht äußern trauen. Daher von mir ein Chapeau!

SteiniPlatte
Bitte nicht falsch verstehen! Das mit dem Denken war von meiner Seite aus sehr allgemein
 gehalten. Es sollte auch keine Drohung sein! Ich bin nur noch in einem Militaria Forum angemeldet
 und da ist Benny nie Thema gewesen und wird es auch nicht sein!

 Gruß Klaus

Geschrieben von Zitat von Drusus Ein schönes Beispiel. Und obendrein eine Rechtssprechung, die mir persönlich gefällt, denn jede Art von mutwilliger Sachbeschädigung finde ich ein Unding – obendrein noch in einem Land, in dem man sich als Gast aufhält. Drei Stockhiebe bringen auch keinen um, aber sie sind schön demütigend, insb. wenn sie öffentlich ausgeführt werden. Das hat einen mMn einen pädagogischen Effekt – besser als 3.000 Euro Strafe!

Wenn zwei in D einschlägig bekannte Unterbelichtete in SINGAPUR! wo man schon drakonische Strafen für ne weggeschnippte Kippe bekommt (was ich für völlig richtig halte!) zu Sprayern werden empfinde auch ich ein gewisses Maß an persönlicher Befriedigung, wenn denen der Rohrstock droht. Anders begreifen diese Vollhonks es anscheinend nicht.  

Grundsätzlich bin ich trotzden gegen jegliche Art der "Strafe durch Körperverletzung". Das geht gar nicht.
Es ist einer zivilisierten Gesellschaft nicht zuträglich sich zu Benehmen wie Wilde. Auspeitschen, Eier abschneiden oder Hände anhacken bringt außer der Befriedigung der gaffenden Massen genau nix!

Solche Honks müssen lernen, wie Gesellschaft funktioniert, was Regeln sind. Sie müssen den Unterschied zwischen Dein, mein und unser lernen. Diese Chain-Gangs wie die in USA, die öffentliche Arbeit ableisten bringen meiner Meinung nach mehr als Stockhiebe bis der Arsch aufplatzt. Sowohl für die Gemeinschaft als auch für die Delinquenten.
Lass diese zwei Sprayerhelden 2 Jahre lang in Rosa Overalls die Straßen putzen, die Züge polieren Kaugummis abkratzen usw.  Von 8-18:00Uhr Montag bis Samstag. Und Sonntag lernen sie Sozialkunde! 
Vielleicht lernen sie dann was für ihr zukünftiges Leben.

Genau umd am besten noch 5000Euro Sackgeld ausbezahlen. Immer schon mit Handschuhen die Bösen unbekehrbaren behandeln.

Das einzige was bei mir geholfen hat, als ich mit ca. 13-14 jahren beim klauen erwischt wurde, war eine sehr kräftige Ohrfeige vom Ladenbesitzer.
Und das vor all den Leuten an der Kasse. Danach habe ich noch vom Vater ein Veilchen bekommen. Später habe ich nie mehr geklaut. Ich war geheilt.

Gruss Johnn

mal wieder zum Thema ...

ich lese grad da, wo ich wg. ZU konstruktiver Beiträge und ekliger Nachfragen gesperrt bin.
Man nimmt Bezug auf meine Äußerung von der Vorseite, und wertet das als "Diskreditierung" durch dieses Forum dar ...  

Sorry, aber das lasse ich mal nicht so stehen.
Wenn, dann darf man mir die "Diskreditierung" auch gern mit Namensnennung vorwerfen ...  


Der Auslöser:

Geschrieben von Zitat von Sorgnix Aus verläßlicher Quelle kann ich Dir sagen, daß das DF mindestens an die 100 x erwähnt wurde ... ... die Seite .würg als neues Domizil kam da dann "leider" - aber immerhin - noch mit gefühlten 50 Erwähnungen vor.

... nun beschwert sich die Administration, die eigentlich dabei war, und sagt "stimmt nicht, FALSCHaussage, spielte keine tragende Rolle, nur der Wikinger hätte ..."

Sorry, aber ich kann es ihm ja nicht persönlich sagen, mailen macht ob der dauernd ausbleibenden Antwort auch keinen Spaß mehr ...
Also hier.

=>
ich habe auch nie behauptet, daß die Erwähnung des "Orkus des aufsfalschePferdsetzens" im Prozeß eine "tragende" Rolle gespielt hätte. Aber das betreffende Forum wurde eben HÄUFIG im Prozeß erwähnt.
Hauptsächlich vom Angeklagten SELBST!!
Und zwar schon beginnend bei seiner eigenen Aussage. Ugefragt - wie auch auf Nachfragen von Richterin bzw. Staatsanwältin, wo er denn jetzt im Internet seine Fanschar betreut. (letzten Teil des Satzes mit Ironie lesen ...)
und das waren ETLICHE Male ...
Ich könnte ja mal ne Strichliste anfertigen ... - wg. mir kommen keine 50 Nennungen zusammen, aber mindestens 20 ... (und mehr!)

Und wenn denn irgendwann mal die schriftliche Urteilsbegründung vorliegt, der Verurteilte sie selbst im Forum zum Besten gibt - oder auch bei ebay versteigert ...   , dann könnte man ja gespannt nachlesen, ob der Admin der Beschwerdeseite selbst darin vorkommt ...  
Denn DER hat ja ungefragt vom Zuschauerraum aus der Richterin einen Vortrag gehalten, daß das mit den verbalen Entgleisungen und massiven persönlichen Drohungen in nem Forum ja eigentlich gar nicht so schlimm wäre ...
Daß das Problem grundsätzlich im Forum nicht als schlimm angesehen wird, zeigt die gesamte Forenleitung ja auch in ihrem Unvermögen, jegliches objektives Moderationsverhalten an den Tag zu legen ...  

... und den Zusammenhang zw. Forum und Prozeß, den wird dann am Ende spätenstens im April ne Doku von RTL zum Thema "Schatz" herstellen, wofür sich ja einige Verbandsvertreter eifrig vor der Kamera produziert haben. (ich übrigens erst nach mehrfacher Bitte, weil es scheinbar auch "ne andere Meinung" gab, wie die Reporter erst vor Ort feststellten ... )

Was nun die Moderation dieses Forums aus meinem Beitrag macht, liegt zum Glück nicht in meinen Händen ...  


Ich gebe hier nur das wieder, was im Prozeß wirklich stattfand - und was andere draus machen ...


Gruß
Jörg

Und?
Soll man deswegen das Heulen anfangen oder was?