[x] Bitte registrieren Sie sich um alle Funktionen des Forums nutzen zu können. Als Gast können Sie z.B. keine Bilder betrachten.

Registrieren          Schliessen
Achtung!
 >  Sondengehen > Rund ums Sondengehen > Rechtliches > Thema:

 was sagt ihr zum aktuellen urteil in bw

Gehe zu:  
Avatar  was sagt ihr zum aktuellen urteil in bw  (Gelesen 19948 mal) 0
A A A A
*
0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.
Seiten:  Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13   Nach unten
Offline
(versteckt)
#105
28. August 2016, um 20:19:04 Uhr

Geschrieben von Zitat von Charlie
Mein Traum ist, dass die Betreiber der Sondengängerforen ihre persönlichen Niglichkeiten gegeneinanderdem Allgemeinwohl, den Interessen der meisten Sondler nachordnen

Das würde heißen, dass mancher Forenbetreiber eine 180° Wende einlegt was utopisch ist. Ich kann da nur für mich sprechen: Ich werde mich als Forenbetreiber aus jeglicher Politik heraushalten. Jeder Sondler vetritt letztlich auch selbst sein Interesse und muss entscheiden was er tut oder nicht tut. Was andere Forenbetreiber tun oder nicht tun ist einzig deren Sache. Ich habe keinerlei Interesse an einem Dialog und sehe mich auch weder als Vertretung einzelner Sondler geschweige denn "der Sondler" geschweige denn der Gemeinschaft der Sondler - die es auch gar nicht gibt.

Eine übergeordnete, demokratiosche und funktionale Interesensvertretung für (alle) Sondengeher gibt es bis heute nicht und wird es meiner Meinung nach auch künftig nicht geben. Zu heterogen stellt sich das Feld der Sondengänger dar. Zu wenig Gemeinsinn herrscht vor.

Geschrieben von Zitat von insurgent
Jedenfalls nicht daran, das es schlechter wird.

Daran muss man nicht glauben - das ist bereits so und ganz evident! Eine Regelung wie in SH sehe ich in allen Bundesländern bevorstehen. Der für Sondengänger und insbesondere Schatzsucher (ich unterscheide zwischen dem Hobby Sondengehen und der Profession Schatzsuche) schlimmstmögliche Fall.

Offline
(versteckt)
#106
28. August 2016, um 20:27:20 Uhr

Mal OT: kann es nicht in absehbarer Zukunft dazu kommen, dass auch sowas EU rechtlich geregelt wird? Eventuell würde sich dadurch etwas verbessern...

Offline
(versteckt)
#107
28. August 2016, um 20:33:32 Uhr

Geschrieben von Zitat von Le
Zu wenig Gemeinsinn herrscht vor.



Dies trifft den Nagel auf den Kopf.

Aber daran seit ihr, ich betone ihr, Forenbetreiber  m.M.n. indirekt mit Schuld.

« Letzte Änderung: 28. August 2016, um 20:37:23 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)
#108
28. August 2016, um 20:35:46 Uhr

Geschrieben von Zitat von Jäger1
Mal OT: kann es nicht in absehbarer Zukunft dazu kommen, dass auch sowas EU rechtlich geregelt wird? Eventuell würde sich dadurch etwas verbessern...

wäre möglich, aber einige haben deutlich höhere Strafen als Deutschland. Beispiel Niederlande Nijmegen dort ist der Metalldetektor im Stadtgebiet verboten Stadt/Polizeirecht. Dort reicht es schon einen betriebsbereiten Metalldetektor auf der Rückbank vom Auto liegen zu haben. Wird eingezogen.

« Letzte Änderung: 28. August 2016, um 20:36:35 Uhr von (versteckt) »

Offline
(versteckt)
#109
28. August 2016, um 20:36:42 Uhr

Geschrieben von Zitat von Le Vasseur
Das würde heißen, dass mancher Forenbetreiber eine 180° Wende einlegt was utopisch ist. Ich kann da nur für mich sprechen: Ich werde mich als Forenbetreiber aus jeglicher Politik heraushalten. Jeder Sondler vetritt letztlich auch selbst sein Interesse und muss entscheiden was er tut oder nicht tut. Was andere Forenbetreiber tun oder nicht tun ist einzig deren Sache. Ich habe keinerlei Interesse an einem Dialog und sehe mich auch weder als Vertretung einzelner Sondler geschweige denn "der Sondler" geschweige denn der Gemeinschaft der Sondler - die es auch gar nicht gibt.

Eine übergeordnete, demokratiosche und funktionale Interesensvertretung für (alle) Sondengeher gibt es bis heute nicht und wird es meiner Meinung nach auch künftig nicht geben. Zu heterogen stellt sich das Feld der Sondengänger dar. Zu wenig Gemeinsinn herrscht vor.

Daran muss man nicht glauben - das ist bereits so und ganz evident! Eine Regelung wie in SH sehe ich in allen Bundesländern bevorstehen. Der für Sondengänger und insbesondere Schatzsucher (ich unterscheide zwischen dem Hobby Sondengehen und der Profession Schatzsuche) schlimmstmögliche Fall.

Gut zu wissen.
Obwohl Dialog ist auch ne Lösung.

Offline
(versteckt)
#110
28. August 2016, um 20:54:13 Uhr

Geschrieben von Zitat von sternenstahl
wäre möglich, aber einige haben deutlich höhere Strafen als Deutschland. Beispiel Niederlande Nijmegen dort ist der Metalldetektor im Stadtgebiet verboten Stadt/Polizeirecht. Dort reicht es schon einen betriebsbereiten Metalldetektor auf der Rückbank vom Auto liegen zu haben. Wird eingezogen.

Verdammt noch mal "höhere Strafen",

Mit dem Detektor findet man alten metallischen Krempel und dies nicht mal in Pflugtiefe,

Aber Strafen fordern wie für Raub, Vergewaltigung.

Geht's noch?

Richtige Verbrecher haben Waffen obwohl diese verboten sind und richtige "Raubgräber" werden auch nach einem
generellen Detektorverbot diese benutzen.

Es geht doch einzig und allein nur darum das sich die Archäologen einer unliebsamen Konkurrenz entledigen wollen.
Und Konkurrenz nur deshalb weil sie mangels an Forschung an Altertümern auch neuzeitlichen Müll erforschen müssen.

So, und nun trinke ich einen Schnaps und fahre mich wieder runter.

Offline
(versteckt)
#111
28. August 2016, um 21:13:36 Uhr

Geschrieben von Zitat von Charlie
Und Günter, brauchen wir Zustände in denen jeder Bürger der sein verbrieftes Recht einzuklagen begehrt da drübernachdenken muß ob nicht die Gegenseite anschließend die Gesetze ändert anstatt sich an geltendes recht zu halten?
Ich habe das Michael schon in der Vergangenheit öfter geschrieben und ich wiederhole das gerne hier wieder. Ich habe vollstes Verständnis dafür, dass er sein Recht eingeklagt hat, aber er braucht dafür nicht auf die Unterstützung oder auch nur Sympathie der "Sondelszene" hoffen, denn die hat durch so ein Vorgehen nur Nachteile.

Und genauso sehe ich das auch, was die Klageattacken der Union angeht.

Gruß,
Günter

Offline
(versteckt)
#112
28. August 2016, um 21:21:33 Uhr

ja Charlie höhere Strafen haben die, du kannst ja mal nach Nijmegen fahren und dem Bürgermeister erklären wie es richtig gemacht wird!

Das schlimmste ist ein Deutscher Oberlehrer der als neben Hobby noch Jurist ist und denkt zu Wissen was andere denken und dann versucht allen anderen seine Meinung aufzudrängen und nur seine Meinung zählt. so wird auch nie ein Verein funktionieren ! Das hat selbst die Deutsche Suppen Union erkannt.

Offline
(versteckt)
#113
28. August 2016, um 21:41:44 Uhr

Geschrieben von Zitat von Jäger1
kann es nicht in absehbarer Zukunft dazu kommen, dass auch sowas EU rechtlich geregelt wird? Eventuell würde sich dadurch etwas verbessern...

Das ist eine sehr gute Frage - wobei cih fürchte dass dann die am wenigsten liberale Richtlinie durchgesetzt werden wird. Hier befürchte ich am ehesten ein generelles Verkaufsverbot bzw. einen genehmigungspflichtigen Verkauf ... aber das ist reine Spekulation.

Im Moment denke ich dass gerade die "Lobby" Arbeit einiger wenigen zu einer mittelfristigen Verschlechterung führen wird.

Offline
(versteckt)
#114
28. August 2016, um 22:29:27 Uhr

Alter Schwede, was hier mittlerweile rausgehauen wird....  Nono

Geschrieben von Zitat von Charlie

Aber daran seit ihr, ich betone ihr, Forenbetreiber  m.M.n. indirekt mit Schuld.

Wie bitte sollen die Forenbetreiber daran Schuld sein?? Weder wird von Christian oder sonst jemandem ein Gemeinsinn torpediert, noch liegt es überhaupt in der Macht eines Forenbetreibers, Tausende von Leuten mit den unterschiedlichsten Motivationen zu einen! Irgendjemand wird immer als Buhmann auserwählt, aber abwegiger kann diese Wahl kaum ausfallen...  Narr


Geschrieben von Zitat von Charlie

Es geht doch einzig und allein nur darum das sich die Archäologen einer unliebsamen Konkurrenz entledigen wollen.
Und Konkurrenz nur deshalb weil sie mangels an Forschung an Altertümern auch neuzeitlichen Müll erforschen müssen.

So, und nun trinke ich einen Schnaps und fahre mich wieder runter.

Vll hättest du vor diesem Post eher auf den ein anderen Schnaps verzichtet, oder wie um alles in der Welt kann ein erwachsener Mensch so einen Quatsch rauslassen?!? Sorry, aber egal um welches Thema es geht - wenn ich in einer Diskussion meine Position verteidigen möchte und/oder andere davon überzeugen möchte, dann muss ich doch mit vernünftigen Argumenten kommen, aber doch nicht mit einer solchen abstrusen Behauptung?? Da geb ich mich doch nur der Lächerlichkeit preis!!
Wie sollte denn ein Sondengänger den Archäologen dahingehend zur Konkurrenz werden, dass diese neuzeitlichen Müll erforschen müssen?? Wie viele Sondengänger erforschen denn Altertümer?? Mit Publikation und allem drum und dran, so wie es bei archäologischen Forschungen der Fall ist?!? Sonst lautet das Argument doch, die Archis "müssten den Sondlern dankbar sein, dafür dass sie neues Material zum Erforschen bekommen (sie selber säßen ja nur auf ihren Amtssitzen rum und entdecken selber nix.... pipapuff)" - und jetzt wird das genaue, ebenfalls irrwitzige Gegenteil als Argument ins Feld gefahren... Sorry, aber wenn alle Sprachrohre der DeEsUh SO auftreten, ist dieser Verein wirklich nicht mehr als ein leibhaftig gewordener Witz..  Narr




Offline
(versteckt)
#115
29. August 2016, um 02:16:40 Uhr

Geschrieben von Zitat von Charlie
Aber daran seit ihr, ich betone ihr, Forenbetreiber m.M.n. indirekt mit Schuld.

Schuld sind immer die anderen Ironie ....

Geschrieben von Zitat von -warlock-
Obwohl Dialog ist auch ne Lösung.

Ja - unter dialogfähigen Personen.

Fakt ist dass sich die Gesetzteslage kontinuierlich zum Nachteil der Sondengänger entwickelt hat. Das ist einfach nachprüfbar.

Ich sehe auch Niemanden der das ändern wird.

Offline
(versteckt)
#116
29. August 2016, um 06:07:01 Uhr

Geschrieben von Zitat von Ratzfatz







































Sorry, aber wenn alle Sprachrohre der DeEsUh SO auftreten, ist dieser Verein wirklich nicht mehr als ein leibhaftig gewordener Witz.. Narr


Du bist seit 2010 hier im Forum. Da müsstest du eigentlich mitbekommen haben dass ich dies meine Rechtsauffassung
schon hier vertreten habe da war an eine D.U nicht mal ansatzweise zu denken.

Und wenn es um den Ruf nach höheren Strafen ging bin ich schon vor Jahren ab und an mal hoch gegangen.

Offline
(versteckt)
#117
29. August 2016, um 06:39:06 Uhr

Geschrieben von Zitat von Le
Das ist eine sehr gute Frage - wobei cih fürchte dass dann die am wenigsten liberale Richtlinie durchgesetzt werden wird. Hier befürchte ich am ehesten ein generelles Verkaufsverbot bzw. einen genehmigungspflichtigen Verkauf ... aber das ist reine Spekulation.

Eher unwahrscheinlich. Du kannst beispielsweise noch heute seit Jahren verbotene Radarwarner problemlos kaufen und besitzen-du darfst sie nur nicht benutzen.

Offline
(versteckt)
#118
29. August 2016, um 06:39:44 Uhr

Geschrieben von Zitat von Charlie
Du bist seit 2010 hier im Forum. Da müsstest du eigentlich mitbekommen haben dass ich dies meine Rechtsauffassung
schon hier vertreten habe da war an eine D.U nicht mal ansatzweise zu denken.

Und wenn es um den Ruf nach höheren Strafen ging bin ich schon vor Jahren ab und an mal hoch gegangen.

Wenn jemand hier höhere Strafen gefordert hätte und du deswegen an die Luft gegangen wärst, wäre das ja verständlich.

Aber es geht mir um diese gewagte These:












..

















Geschrieben von {author}

Es geht doch einzig und allein nur darum das sich die Archäologen einer unliebsamen Konkurrenz entledigen wollen.
Und Konkurrenz nur deshalb weil sie mangels an Forschung an Altertümern auch neuzeitlichen Müll erforschen müssen.




..
Und da fehlt mir jegliches Verständnis...


 Winken


Offline
(versteckt)
#119
29. August 2016, um 06:52:25 Uhr

OK., das kann man ja mal an anderer Stelle mit erläuternden Sätzen ausdiskutieren.

 Winken

Seiten:  Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Haftungsausschluss / Nutzungsbedingungen Datenschutzerklärung Impressum Kontakt Mobile Version
Powered by SMFPacks WYSIWYG Editor