Neues zum Barbarenschatz Prozess

kannst du nicht lesen ? es wird noch vor Ostern entschieden.

Geschrieben von Zitat von MichaelP Ach der wird abgelehnt Günter, ist ein Entwurf von den Sozis. Da geht doch die CSU nicht drauf ein.

Diesmal könnte zu viel Druck von den anderen Ländern kommen - Stichwort "Fundverschleppung". Und ich fürchte, die Benny-Sache hat auch nicht dazu beigetragen, dass das sicher gut für uns ausgeht!

Wer's lesen möchte: Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

Viele Grüße,
Günter

Geschrieben von Zitat von Jäger1 Horst lässt sich von den sozis garantiert nichts andrehen...

Dein Wort in des Sondelgottes Ohr!

Viele Grüße,
Günter

Geschrieben von Zitat von Drusus Dein Wort in des Sondelgottes Ohr! Viele Grüße, Günter

Auch egal, kennst doch die alten boirischen Wilderer, der Obrigkeit das Wild streitig machen hat immer am meisten Spaß gemacht.
Hast schon keinen Ärger mit dem Grundstücksbesitzer mehr. "Jo mei Bua mir is des Wurscht in der Zeitung hams gschriebn gehert jetzt eh alles am Staat, find oder find nix mir scheißegal".

---

Hinzugefügt 25. Februar 2015, um 22:11:42 Uhr:

Falls jetzt Einer meint darin einen Aufruf zur Raubgräberei zu erkennen. Nein, ich bin aber nunmal Schatzsucher und ja ich würde dem Staat versuchen den Fund streitig zu machen und sei es nur einen entsprechend hohen Finderlohn zu bekommen.

Wenns an Entwurf auf boarisch schreim dann verstehts eh koa Breis oder Ossi

Es lebe der Freistaat Bayern

Geschrieben von Zitat von sondendammal Wenns an Entwurf auf boarisch schreim dann verstehts eh koa Breis oder Ossi Es lebe der Freistaat Bayern

Zumindest muss man sich echt anstrengen um das zu verstehen...

Also für mich ist das alles Kinderkacke. Du hast meine Schaufel geklaut das gibt Ärger, das ist Deutschland. Gesetze sind da um sie zu befolgen, aber es gibt Gesetze um uns zu beugen.
Wie gesagt ist meine Meinung. Kleines Beispiel die GEZ wer sie bezahlt schön, wer sie nicht bezahlt wie ich, auch schön. Dieser Barbaren Schatz zeigt mal wieder " Ehrlichkeit und Dummheit " wird bestraft. Archäologen und der Staat sollen froh sein das es Sondengänger gibt die es ernst meinen. Ok, schwarze Schafe gibt es Überall auch bei der Polizei. Wie kann der Staat mir verbieten auf meinem Grundstück zu buddeln mit einer Sonde? ich darf aber Blümchen Pflanzen nur weil mit der Sonde spezifisch nach was gesucht wird. Wenn ich Unterwegs bin, halte ich mich an unsere Gesetze und nehme Müll mit, so wie ich auch die Löscher ordentlich wieder verschließe. In anderen Staaten würde so ein Gesetz nicht raus kommen, die würden sofort den Spaten vor die Backen bekommen. Ich für meinen Teil lass mich nicht in eine Ecke drücken, geschweige ein Leben und arbeiten für ein System ohne Freiheit. Denkt mal darüber nach. Hausbesitzer wissen was ich meine. Wehrt Euch oder lasst euch Beugen nur alleine mit schreiben reicht nicht aus, denn aus hohen Positionen nehmen "Euch" und mich nicht mal ernst. Also Leute, Freunde und Bekannte lasst Euch nicht alles Nehmen haltet Euch an Gewisse Regeln und weiter GUT FUND.

Bewegung und was Erreichen bedeutet steht auf, geht auf die Straße.

Bereits 2012 hat Herrmann hierzu Stellung genommen, und es spricht absolut nichts dafür dass das 3 Jahre später anders aussieht, zumal wenn man die beteiligten Verbände betrachtet:

Joachim Herrmann zum Schatzregal in Bayern:

[...]Das Staatsministerium für Wissenschaft, Forschung und Kunst hat Gespräche mit dem Bayerischen Waldbesitzerverband e.V., dem Verband der Bayerischen Grundbesitzer e.V., dem Bayerischen Bauernverband, der Deutschen Burgenvereinigung Landesgruppe Bayern, dem Bayerischen Städtetag, dem Bayerischen Gemeindetag, dem Bayerischen Landkreistag, der Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft e.V., dem Bayerischen Industrieverband Steine und Erden e. V., dem Katholischen Büro Bayern, der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern, der Gesellschaft für Archäologie in Bayern e.V., dem Bayerischen Landesverein für Heimatpflege sowie dem Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege und der Archäologischen Staatssammlung geführt. In den Gesprächen konnte kein Einvernehmen erzielt werden, ein Schatzregal in das Denkmalschutzgesetz einzuführen. Eine solche Regelung wurde insbesondere von den Eigentümerverbänden abgelehnt.[...]
Mit freundlichen Grüßen

Joachim Herrmann, MdL

Interessant auch der Beitrag in der FAZ
Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen
In dem wird es auch erläutert wie es zur "Freiwilligen Meldung" des Schatzfundes kam. Ihm hat der Kittel schon gebrannt.
Jetzt muss selbst für die Letzten der Rest des Bennyglimmers verblassen.
Deshalb insgesamt ein Urteil, dass eher als mild eingestuft werden muss.
Gruß Jörg

Nun sollte auch der letzte begriffen haben, das die Zeit der "großen" Fundforen vorbei ist! Niemand wird, wenn auch nur mit einen Reiskorn Verstand gesegnet.. jemals wieder einen Fund öffentlich in einem Forum/Youtube zeigen!

Auch wenn das die Admins hier nicht gerne hören/lesen werden.

MfG

Ich glaube, es wurde hier vieles missverstanden.

Die Richterin sagte in der Urteilsbegründung, dass er von vorne herein vorhatte den Fund zu behalten.
Er zeigte diesen Fund, der im April-Mai 2013 gefunden wurde, weder auf You Tube noch in irgendwelchen Foren.
Auf seinem beschlagnahmten PC fanden sich auch keine Daten oder Bilder vom Fund.
Dann widersprach er sich zweimal, weshalb er den Fund erst so spät abgegeben hatte.
Laut Aussage der Archälogin hat er am 13.12.13 Fundstücke abgegeben, die auch schin aus dem Netz bekanntwaren,
auf Nachfrage der Archälogin, ob er nich etwas zu Hause hätte, war seine Antwort, er hätte nur noch Mittelalterschrott.
Nachdem bei seinem Sondlerkollegen 3 Tage später eine Hausdurchsuchung stattfand, wo die Kamera mit den Fundbildern
des Barbarenschatzes , hat der liebe Benny am Abend die Archälögin auf dem Handy angerufen und gesagt er wäre in sich gegangen
und er hätte einen Fund bei dem Ihr die Augen rausfallen würden wenn Sie diesen sieht.
Aus diesem ganzen Zusammenhang, sah die Richterin dann den Tatbestand der Fundunterschlagung als vollendet.
Sie meinte auch, dass Benny von vorne herein wußte um was es sich handelte und das er es mit Sicherheit nur unter Druck
abegeben hat und er es normalerweise verkaufen wollte.

So und jetzt frage ich, jeder der Benny kennt und seine Profilsucht weiß,dass er den Schatz nicht abgegeben hätte,
deshalb finde ich das Urteil nur gerecht.
Bei einigen Gesprächen der Archäologen, konnte man aber auch positives heraushören, so dass diese eine Zusammenarbeit
mit Suchern nicht prinzipiell  ablehnen, sondern offen sind.
Nur wer sich wie Benny und Co verhält wird nie eine Chance bekommen.

Gruß mowo    

Geschrieben von Zitat von blubber Nun sollte auch der letzte begriffen haben, das die Zeit der "großen" Fundforen vorbei ist! Niemand wird, wenn auch nur mit einen Reiskorn Verstand gesegnet.. jemals wieder einen Fund öffentlich in einem Forum/Youtube zeigen! Auch wenn das die Admins hier nicht gerne hören/lesen werden. MfG

Zumindest nicht, wenn bei diesem Fund nicht Alles sauber abgelaufen ist...ansonsten hat man ja nichts zu befürchten und kann es auch ruhig öffentlich zeigen.

@mowo

Danke noch mal für die ausführliche Wiedergabe...denke Alles in Allem ist das Urteil in dem Maße gerecht.
Die Intention von Ihm den Schatz verkaufen zu wollen, hat Ihm wohl noch zusätzlich das Genick gebrochen.
Und dass er nach der ersten Befragung nicht mit der Wahrheit raus gerückt ist. Denn da hatte er die Chance, noch mal Alles für sich weites gehend ins Reine zu bringen, auch wenn er dann wohl leer ausgegangen wäre.
Aber das Urteil wäre wohl um einiges milder ausgefallen, und er hätte nicht so da gestanden,  wie es die meisten hier ja erwartet haben.

Da muss er die Ermittler aber für reichlich blöd gehalten haben, wenn er gedacht hat, dass er die Sache mit dem Schatzfund verheimlichen kann. Bei seinem Geltungsdrang und dem seiner Kollegen hätte er eigtl wissen müssen, dass es raus kommen wird und was Ihm dann blühen könnte...dann kann man es auch nicht mehr auf seine jugendliche Naivität schieben und sagen von wegen "wie hättet Ihr reagiert, wenn Ihr so was gefunden hättet?"

Ich denke, in der Phase bis zur Befragung hatte er lange genug Zeit, sich Gedanken darüber zu machen, wie es nun weiter geht. Und wenn dann noch über 2 Ecken heraus kommt, dass er den Schatz verkaufen wollte, dann ist er mit dem Urteil noch gut bedient. Aber ich geh mal davon aus, dass es das schlimmste für Ihn sein wird, dass er jetzt nicht mehr sondeln gehen kann. Das ist für Ihn wahrscheinlich die Höchststrafe und noch schlimmer als der Fakt, dass er nun vorbestraft ist und eine dicke Geldstrafe berappen muss. 

Es hätte mich aber echt mal interessiert, was wäre gewesen, wenn er sich korrekt verhalten hätte und Alles trotz ungenehmigter Suche gleich gemeldet hätte.
Wie er dann seitens der Presse und des Amtes dargestellt worden wäre und wie die Sache dann ausgegangen wäre.

Ich habe zuletzt erst einen Artikel über den Finder des Trierer Goldschatzes von 1992 gelesen, und der war ja materiell gesehen nicht unwesentlich wertvoller, dass der Finder nur mit einem kleinen Finderlohn und einem Buch vom Amt abgespeist wurde. Obwohl dieser sich sehr korrekt verhalten hatte und Alles sofort einen Tag nach der Auffindung an einen Archäologen übergeben hat. Für diesen wäre es noch leichter gewesen, den fund zu behalten, da er sich nicht auffällig verhalten hat wie zuvor Benny und der Schatz in Anführungszeichen nur um Goldmünzen gehandelt hat, die man sicherlich leichter hätte an den Mann bringen können.
Dort wurde dann auch behauptet, er hätte dort auf der Baustelle nicht suchen dürfen und die Archäologen hätten den Schatz doch selber noch gefunden. Obwohl am nächsten Tag die Fundamente für die Tiefgarage eingegossen werden sollten. Ich denke, da wollte man den Finder um seine Anerkennung und angemessenen Finderlohn bringen. Und öffentlich erwähnt wurde er auch nicht. 

Sozusagen drängt sich bei mir der Eindruck auf, dass wenn man wirklich ohne offizielle Genehmigung od auf nicht genehmigten Areal einen Schatz findet und ihn ordnungsgemäß meldet, bekommt man Ihn abgenommen und das Amt sagt Danke und Auf wiedersehen. Wenn man sich so verhält wie Benny, und es kommt raus, bekommt man ne ordentliche Strafe aufgebrummt. Das wird für diejenigen, die nicht mit offizieller Genehmigung suchen od die mit Genehmigung nicht auf den für sie genehmigten Stellen einen Schatz finden keine Motivation sein, diesen zu melden. Wenn man sich dann auch noch dumm und auffällig dabei verhält, muss ajf mit einer Bestrafung a la Benny rechnen, wenn dies raus kommt.

Geschrieben von Zitat von mowo1507 Ich glaube, es wurde hier vieles missverstanden. Die Richterin sagte in der Urteilsbegründung, dass er von vorne herein vorhatte den Fund zu behalten. Er zeigte diesen Fund, der im April-Mai 2013 gefunden wurde, weder auf You Tube noch in irgendwelchen Foren. Auf seinem beschlagnahmten PC fanden sich auch keine Daten oder Bilder vom Fund. Dann widersprach er sich zweimal, weshalb er den Fund erst so spät abgegeben hatte. Laut Aussage der Archälogin hat er am 13.12.13 Fundstücke abgegeben, die auch schin aus dem Netz bekanntwaren, auf Nachfrage der Archälogin, ob er nich etwas zu Hause hätte, war seine Antwort, er hätte nur noch Mittelalterschrott. Nachdem bei seinem Sondlerkollegen 3 Tage später eine Hausdurchsuchung stattfand, wo die Kamera mit den Fundbildern des Barbarenschatzes , hat der liebe Benny am Abend die Archälögin auf dem Handy angerufen und gesagt er wäre in sich gegangen und er hätte einen Fund bei dem Ihr die Augen rausfallen würden wenn Sie diesen sieht. Aus diesem ganzen Zusammenhang, sah die Richterin dann den Tatbestand der Fundunterschlagung als vollendet. Sie meinte auch, dass Benny von vorne herein wußte um was es sich handelte und das er es mit Sicherheit nur unter Druck abegeben hat und er es normalerweise verkaufen wollte. So und jetzt frage ich, jeder der Benny kennt und seine Profilsucht weiß,dass er den Schatz nicht abgegeben hätte, deshalb finde ich das Urteil nur gerecht. Bei einigen Gesprächen der Archäologen, konnte man aber auch positives heraushören, so dass diese eine Zusammenarbeit mit Suchern nicht prinzipiell ablehnen, sondern offen sind. Nur wer sich wie Benny und Co verhält wird nie eine Chance bekommen. Gruß mowo

Es wird schon jeder verstanden haben und ich kenne diesen Benny nicht. Ob Dummheit, angeberisch oder einfach nur Unsicherheit. Ich kenne die Vorgeschichte von Ihm nicht und weis auch nicht ob es dann Sondler Kollegen gab die Ihn vielleicht darauf Aufmerksam gemacht haben wie er sich nun verhalten soll. Wie gesagt ich halte mich an die Regeln und würde mich auch freuen wenn eine Zusammenarbeit mit den Archäologen stattfinden würde. Aber nach diesem Vorfall und es gibt bestimmt noch mehr ist das bestimmt Unwahrscheinlich. Meine Meinung nach  wird viel Wind um Nix gemacht und er wird behandelt wie ein Verbrecher. Der Staat sackt wieder ein und der arme Kerl geht leer aus.
Richtig wäre gewesen Ihm zu Helfen und zu Unterstützen wie man weiter vorgeht. Ich Unterstütze sein verhalten nicht, aber wir werden  alle dafür Bluten und der Junge ist glaube ich 23 ?. Naja, schauen wir weiter nach vorne und die Zeit wird es Zeigen. Ach ja, es ist auch unser Land und wenn ich buddel und hinterlasse keine Schäden wo auch immer und Räume so gar noch den Mist von anderen weg "hm" was soll ich sagen?. Am besten gar nix mehr

ich schaue kein Fernsehen mehr. Schon seit längeren nicht mehr.

Mein über 80 Jähriger Vater erzählte mir was da in Brisant, und Nachrichten lief über
den Fall Benny. 

Der Benny ist gebrannt für den Rest seines Lebens. Armes Deutschland.

Es geht doch immer um die Kohle. Wenn man bedenkt was so ein Archi. verdient,
die Grabunsfirmen und und und.

Sich die Gesetze so hindrehen, wie man es für am besten hällt. Und bloß sein Gehalt
nicht aus den Augen verlieren.

Das ist kein Modell das Zukunft hat, jeder gegen jeden. Und der Verlierer sind die Sucher.

Aufklärung, und für das was man findet, nach Marktwert bezahlt werden, halbe ich halbe Grundbezitzer
bei Fundstücken die Wert haben.         Deutschland zerhackt sich selbst.     Nur das Geld zählt, ganz für besonders
für den Staat.

Dabei kommmt raus, keiner zeigt mehr was, wird zum Einzelgänger oder geht in einer Gruppen.


gruß,                      Copper