Neues zum Barbarenschatz Prozess

Geschrieben von Zitat von Copper Es geht doch immer um die Kohle. Wenn man bedenkt was so ein Archi. verdient,die Grabunsfirmen und und und.

Gefährliches Halbwissen! In vielen Bundesländern sind die Preise extremst im Keller! Da werden von Grabungsfirmen bei Ausschreibungen für den Archäologen (immerhin ein Uni-Studium) 19,50 - 25,00 € / h angeboten. Da kann sich hier jeder ausrechnen, was der Mitarbeiter dann Netto rausbekommt. Viel über dem Mindestlohn ist es bestimmt nicht. Befristete Arbeitsverhältnisse (3 Monate - 3 Jahre) sind die Regel.

Es gibt natürlich ein paar mit festen Stellen im öffentlichen Dienst, aber dies ist die absolute Ausnahme.

..

Geschrieben von {author} Wieso sollte es nach diesem Urteil einen run auf Detektoren geben? Verstehe ich nicht? Einige sollte es eher abgeschreckt haben...war ja nicht so, dass Benny nach der Verhandlung als Held gefeiert wurde

..

Ich kann mir nicht vorstellen das es abschreckt. Nach dem Medienrummel kommt bestimmt bei vielen der kleine Indiana Jones durch. Viele werden mit Dollarzeichen in den Augen rum rennen und sondeln.
Wobei Indi ja ein guter ist, er sammelt für´s Museum.

Geschrieben von Zitat von Kowi Ich kann mir nicht vorstellen das es abschreckt. Nach dem Medienrummel kommt bestimmt bei vielen der kleine Indiana Jones durch. Viele werden mit Dollarzeichen in den Augen rum rennen und sondeln. Wobei Indi ja ein guter ist, er sammelt für´s Museum.

Ja der Indie ein echter Grabräuber fürs britische Museum. So wie unsere Altvorderen auch gern fremde Länder von antiken Hinterlassenschaften befreit und in deutsche Museen geschleppt haben. Und ich rede nicht vom Krieg.
ein nachträglich angewandtes Schatzregal dieser Länder und unsere Archäologen würden vor manch leerer Vitrine stehen.  Habt ihr das mit dem Skalp in Karl May Museum mitbekommen? Haarstreubend

Gerne hätten die Mikrofone besser genutzt werden können, das stimmt. Aber wenn man einfach nur aufmerksam zugehört hat, war doch nach den ersten Stunden schon klar, dass sich die Schlinge deutlich zuzieht und hier nicht viel zu reißen ist. Wir konnten jede Aussage zu fast 100% verstehen, wenn auch leise. Dennoch hätte ich nicht mit einer solchen Strafe gerechnet.
Welche wichtige Zeugenaussage denn? Es gab doch eh keine Zeugenaussage, die etwas zur Verteidigung beigetragen hat.
Generell fand ich die Argumentation der Verteidigung sich darauf zu stützen, dass der Junge sich in der Öffentlichkeit nicht blamieren will und nicht als "Dummerchen" da stehen will verdammt dünn!

Geschrieben von Zitat von Kowi Ich kann mir nicht vorstellen das es abschreckt. Nach dem Medienrummel kommt bestimmt bei vielen der kleine Indiana Jones durch. Viele werden mit Dollarzeichen in den Augen rum rennen und sondeln. Wobei Indi ja ein guter ist, er sammelt für´s Museum.

und genauso schnell werden diese den Detektor auch wieder verkaufen, wenn Sie fest stellen, dass Sie zu 95 % nur Schrott ausbuddeln...wäre also nur eine kurze Phase.

Moin, 
ich habe das ebenfalls gestern mitverfolgt und finde das Strafmaß (15 Monate Bewährung / 3.000 € an gemeinnützigen zweck) völlig okay. Die Urteilsbegründung halte ich für nachvollziehbar. Es ist ja nicht nur die Frage, ob jemand etwas getan hat, was gegen das Gesetz verstößt, sondern auch, ob es irgendeine Form der Einsicht bei der betreffenden Person gibt. 
Und gerade in diesem Bezug halte ich es für absolut umsinnvoll einen Online-shop für Sondengänger-Zubehör ins Leben zu rufen und sogar ein Tagesseminar für Schatzsucher anzubieten (Quelle: Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen). 
Grüße.

Geschrieben von Zitat von S.t.a.l.k.e.r. Moin,  ich habe das ebenfalls gestern mitverfolgt und finde das Strafmaß (15 Monate Bewährung / 3.000 € an gemeinnützigen zweck) völlig okay. Die Urteilsbegründung halte ich für nachvollziehbar. Es ist ja nicht nur die Frage, ob jemand etwas getan hat, was gegen das Gesetz verstößt, sondern auch, ob es irgendeine Form der Einsicht bei der betreffenden Person gibt.  Und gerade in diesem Bezug halte ich es für absolut umsinnvoll einen Online-shop für Sondengänger-Zubehör ins Leben zu rufen und sogar ein Tagesseminar für Schatzsucher anzubieten (Quelle: Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen. Registrieren oder Einlogen http://- Inhalt entfernt -/produktkategorie/sondengaengerkurse/ ).  Grüße.

Es sind keine 15 Monate Bewährung. Es sind 3 Jahre auf Bewährung!

Geschrieben von Zitat von CoNtAcT2000 Gerne hätten die Mikrofone besser genutzt werden können, das stimmt. Aber wenn man einfach nur aufmerksam zugehört hat, war doch nach den ersten Stunden schon klar, dass sich die Schlinge deutlich zuzieht und hier nicht viel zu reißen ist. Wir konnten jede Aussage zu fast 100% verstehen, wenn auch leise. Dennoch hätte ich nicht mit einer solchen Strafe gerechnet. Welche wichtige Zeugenaussage denn? Es gab doch eh keine Zeugenaussage, die etwas zur Verteidigung beigetragen hat. Generell fand ich die Argumentation der Verteidigung sich darauf zu stützen, dass der Junge sich in der Öffentlichkeit nicht blamieren will und nicht als "Dummerchen" da stehen will verdammt dünn!

Ich war ja bei der Verhandlung nicht dabei, aber wenn ich die Aussagen der dort anwesenden Forumsmitglieder so lese, scheint sein Anwalt ja nicht wirklich eine Verteidigungsstrategie gehabt zu haben. 
Meines Wissens nach war dieser ja ein Rechtsanwalt und kein Pflichtverteidiger, od irre ich da?
Dann wäre es auch nicht besonders verwunderlich gewesen, aber so 

Genug Zeit für eine gute Strategie wäre ja wohl da gewesen. Zumal man ja erahnen konnte, was da auf den Angeklagten zukommt. Anscheinend war man sich, warum auch immer, seiner Sache ziemlich sicher, dass ein Freipruch dabei raus kommt. 

Das Urteil muss ja ein ziemlicher Schock für Benny gewesen sein und Ihn aus Allen Wolken geholt haben...
Wenn ich jetzt lese, dass sein Anwalt das Handeln seines Mandanten lediglich als dumm und jugendhaft darstellen wollte, find ich das auch sehr dünn und naiv. 
Da wundert es mich auch nicht, dass dann so ein Urteil dabei raus gekommen ist. 
Mit einer besseren Vorbereitung und Argumentation hätte man sicher ein milderes Urteil raus schlagen können.

Der Anwalt hat ihn nicht als dumm/jugendhaft dargestellt. Sondern eher als Forscher mit ehrgeizigen Zielen und Angst sich zu blamieren wenn er den Fund nicht korrekt einordnen kann, wenn er damit an die Öffentlichkeit geht.

Es gab in dem Fall einige nicht zu ändernde Fakten. Dazu die meiner Meinung nach schwache Strategie.
Ich habe so meine Bedenken, dass er in höherer Instanz Recht bekommen würde. Nach Meiner Auffassung könnte er ""vielleicht"" eine kleinere Strafe rausschlagen, aber einen Freispruch wird er in dieser Situation mit diesen Fakten niemals erlangen können!

wen ich sowas finden wurde wurde ich bei die 3te oder 4te munze schon die archies dabei holen.
erlich erhren wort.

Gider.

ich denke eh wen es so weiter get das es langsam ein total verbot geben word fur sondeln.

Hier noch mal ein anderer Bericht: 
Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen
Die Seite spricht wohl für sich 

Geschrieben von Zitat von gider wen ich sowas finden wurde wurde ich bei die 3te oder 4te munze schon die archies dabei holen. erlich erhren wort. Gider.

Geschrieben von Zitat von gider ich denke eh wen es so weiter get das es langsam ein total verbot geben word fur sondeln.

das sehe ich schon seit Jahren auf uns zukommen. Aber in den Foren gibt es immer noch zuhauf Leute, die ständig predigen, dass sich ja alles soooooo zum Guten gewendet hat....
Leider ist ihre Sichtweise da auf das 1% der Sondengänger bei denen das evtl. zutrifft beschränkt. Für die restlichen 99% gehts bergab!

Klar kann man das Thema Benny und Barbarenschatz von hinten bis vorne analysieren , zigmal, es wird nicht viel bei rumkommen.
Wenn Gesetze verschärft werden und die Öffentlichkeit gegen uns aufgewiegelt wird, dann dürfte das aber andere Ursachen haben.
Mich tät mal interessieren , wieviele Sondengänger bundesweit schon strafrechtlich verfolgt wurden, wieviele Bußgelder verhängt wurden??
Und man sollte sich schon darüber im Klaren sein , dass sich Sondengänger durchaus öfters in rechtlich fragwürdigen Gefilden bewegen.
Was soll dann das Gejammer über die Archäologen und Gesetze?