Neues zum Barbarenschatz Prozess

Was mich echt ärgert ist dieses ständige "für dumm verkaufen"

Die Fakten, die man nachlesen kann, zeigen einen eindeutigen Vorsatz der Fundunterschlagung und trotzdem möchte gewisse Person ein Forscher sein und meint alles richtig gemacht zu haben

Es gibt einige Leute die seit Jahren darum bitten, bei so einem Schatzfund sie zu verständigen um ein Grundsatzurteil zu erkämpfen. Aber nein, hier wird der Schatz vesteckt und schon mal bei einem Auktionshaus nachgefragt.

Auch die Auslegungen einer "Landwirtschaftlichen AG" sagen deutlich: Wenn man Neuzeit sucht braucht man keine NFG muss aber jeden alten Fund melden.

Ja wo sind sie denn die Fundmeldungen der "ach so freien Sucher".....nix kommt von denen. Und die ganz wenigen, die was gemeldet haben in den letzten 10 Jahre haben alle keinen Ärger bekommen bis auf event. "Du Du Du"

In SH hat es in den letzten 10 Jahren nur von einer Person zwei Fundmeldungen gegeben, zwei...aber hunderte von den Sondlern der Detektorgruppe und das sind alles keine neuzeitlichen Schnallen oder Knöpfe 

Von daher finde ich solche Aussagen wie "jetzt meldet doch keiner mehr was" ......

Könnte es sein, dass die Gier auf 100% größer ist als auf korrektes Verhalten und 50%??


So, musste mal raus. 

Geschrieben von Zitat von insurgent  Und die ganz wenigen, die was gemeldet haben in den letzten 10 Jahre haben alle keinen Ärger bekommen

Mein Bekannter hat einen Schatz
 (Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen)
gefunden und abgegeben.
Was gabs, Ärger, Ärger und immernoch Ärger

Geschrieben von Zitat von Frankie Es ei denn er geht in Revision. Dann darf er sich mal wieder für nen Tag sonnen

Das wird aber dann wohl ein teures Sonnenbad Frankie

Geschrieben von Zitat von CoNtAcT2000 ........... Würde man aber mal das Gesamtbild betrachten und überlegen, warum denn jemand überhaupt auf die Idee kommen könnte einen Fund zu unterschlagen und ihn ggf. sogar verkaufen möchte - dann wird man feststellen, dass einzig und allein die Gesetzeslage und die Haltung/Hetze der Archäologen dafür verantwortlich ist. ...........

Die Gesetze sind, wie sie sind, ob sie uns nun passen oder nicht. Und der Archäologie die Schuld zu geben, dass B. Fundunterschlagung begeht......das hätte B. sicher gern gehabt. Aber dann müßte man ja jede Straftat freisprechen, weil es immer Gründe gibt, die zur Tat selbst führten und der Grund der Anklage ist immer ein Gesetz.....
Auch wenn du damit Recht hast, dass die bestehenden Gesetze sehr einseitig verfasst sind und angewendet werden, so sind sie doch gesellschaftlicher Bestandteil und so lange sie gelten, sind sie auch einklagbar....
Er hat diese Gesetze wissentlich versucht zu umgehen oder war der Meinung, dass er das Recht und die geistige Potenz hat, diese in seinem Sinne zu beugen. Nun müsste er schlauer sein......! Es geht ja hier nicht um eine handvoll MA-Münzen, von denen die Lager voll sind und sie verrotten...

Ist das Urteil gerecht?

Nun, ich denke schon. Er hat ja im Video gesagt, dass er weitermachen will. Ob das klug istß Ich denke, er ist gut davongekommen! Er hat Unterschlagung begangen (ich glaube gelesen zu haben, dass der Fund einen Schätzwert von 500 000€ hat). Auch Steuerhinterziehung ist nichts weiter, als eine Form der Unterschlagung. Da stehen mittlerweile 10% der Schadenssumme als Strafe an! Und selbst zur Zeit der Hoeneßverurteilung waren es noch 5%! 5% von 500 000 sind in meinem Leben 25 000 Scheine! Da kann man schon sagen, dass der Richter sehr milde war Aber das kann in einer Revision ja dann geändert werden......

Ist die Häme gerecht?

Häme ist nie gut und ein Zeichen menschlicher Schwäche. Aber bei all der Arroganz, mit der uns B. selbst kurz vor dem Prozess noch "begegnet" ist, ja selbst seine Androhungen allen "üblen Nachrednern" nach dem Prozess das Handwerk zu legen, hat diese eben menschliche Reaktion regelrecht heraufbeschworen und somit ist er selbst daran schuld.

Müssen wir auf ihn neidisch sein?

Jemand meinte, dass viele von uns wegen seiner guten Funde nur neidisch wären. In irgendeinem Thread stand sogar mal, dass er es "eben einfach drauf" hätte....        Also ich kann da nur für mich sprechen: Neidisch auf diese Type? Mit Sicherheit nicht!  Und was seine Funde angeht.....ich kenne den Fundort nicht genau, habe aber die Tage zufällig die Gegend in der Biliothek in einem Buch gesehen. Römer, Kelten, viel Bronzezeit..... Da stolperst du und fällst in ein BD? Ob das wirklich viel mit Wissen zu tun hat? Ich weiß nicht....

Wie ist die Rolle von Kai Erik?

Viele sind über Kai Erik hergezogen. Ist das wirklich gerecht? Meiner Meinung nach nicht. Er ist wie er ist. Wir alle kennen ihn und seine Auffassung und wir wissen, dass er sowohl hier, als auch in anderen Foren herumstöbert. Auch B. wusste das. Dennoch hat er entgegen aller gute Ratschläge seinen Fund hinausposaunt und sich als belehrungsresistent gezeigt. "Wer kann mir!"       Mag sein, dass Kai Erik ein vehementer Verfechter der Schatzregale ist (ist er das?) aber ich habe noch nicht gehört, dass er jemanden wegen Kleinigkeiten angezeigt hätte? Aber B. scheint ihn auf Letzte gereizt zu haben und KE hat auf Grund seiner Erfahrung ja auch (wie viele hier!) sofort erkannt, um welche Dimension es bei dem Schatz ging. Ihn wegen seiner Meinung uns gegenüber zu kritisieren und sich mit ihm von mir aus streiten, da bin ich dabei. Ihn aber madig zu machen, dass er B. angezeigt hat......ich glaube, das ist zu heftig. (wenn er es denn getan hat) Auch hierfür ist B. selber schuld! Seit der Scheibe von Nebra sollte jeder wissen, wie das abgeht, bei derartig brisanten Funden.....     Aber: nur weil ich ihn in diesem Fall in Schutz nehme.....ich kenne KE nicht und bin auch kein Freund von ihm Aber man muß fair bleiben.....

Warum nur Anklage wegen Unterschlagung?

Das wurde hier mehrfach angesprochen. Ist aber ganz logisch. Die Staatsanwaltschaft wollte ein klares Urteil. Die Unterschlagung war so offensichtlich, wie eingeschaltete Scheinwerfer in einer mondlosen Nacht! Nebenkriegsschauplätze wie "unerlaubtes Sondeln", oder "NFG oder nicht" usw. hätten dem Anwalt die Möglichkeit gegeben, den Prozess in eine "Auslegungsschlacht" zu verwandeln. Dem ist man geschickt ausgewichen.... Und für uns war das auch nicht so schlecht....
Sein Shop und sein Job
Wenn er wirklich Marktleiter(von was eigentlich? Einem Zigarrenladen?) ist......also da wäre bei mir am letzten des Monats sein erster freier Tag. Einen Marktleiter, der wegen Unterschlagung (auch wenn es Fundunterschlagung ist) vorbestraft ist? Neeee, es sei denn, der Markt gehört Mama oder Oma.....^^
Und in seinem Shop würde ich nicht mal Batterien kaufen! Ich glaube Drusus schrieb es bereits: der ist in enem Jahr weg und was mache ich dann mit meinen eventuellen Ansprüchen bezüglich Reklamationen oder Garantie? Wohl dem, der trotzdem bei ihm kauft. Ich weiß nicht, ob ers gedankt bekommt von B.

Geschrieben von Zitat von Le Nicht das DF hat Schuld und auch nicht YouTube hat Schuld - Schuld hat stets der Verursacher. Eine Plattform ist nur die Bühne für die Darstellung und was man darauf darstellt hat jeder selbst zu verantworten. Es ist richtig dass Benny über einen sehr langen Zeitraum gut gemeinte Ratschläge durch DF Mitglieder erhalten hat - vergeblich. Aber freillich: Schuld sind natürlich immer die Anderen.

Nun,
ich gehe da nicht zu 100 % konform ...
Ein Plattform-Steller hat auch ein gewisses Maß an Verantwortung sich selbst gegenüber.
Denn - wie Du jetzt siehst - haben auch die Negativ-Erfolge Dritter einen Einfluß auf den eigenen Ruf ...
Unterschreitung eines Mindestmaßés an Niveau fallen übrigens auch darunter.

Als Beispiel sein an "Der Mainzer" erinnert, wo sich ausnahmsweise mal ALLE Admins forenübergreifend einig waren.
Und einen Fall "Munfrosch" möchte auch niemand wieder im Forum "sein eigen" nennen

Man DARF diverse User bzw. Suchpraktiken nicht bis Ultimo auf seiner Seite dulden ...  

Das wird eines der "praktischen" Ergebnisse dieses Prozesses sein, das sich teilw, die Mitgliedszahlen im einen oder anderen Forum reduzieren werden,
AUCH im eigenen Interesse ...


Gruß
Jörg


P.S.: ... ich hab nicht mitgezählt - aber der Name "DF", der fiel sicher über 100 Mal während des Prozesses.
.org vielleicht ein Drittel davon.
Letzteres war natürlich der immer wieder betonte aktuelle Aufenthaltsort des Beklagten.
Kannst ja mal messen, ob das Einluß auf die aktuellen Anmeldezahlen hat.

Geschrieben von Zitat von mowo1507 Hallo Lorenberg, doe Aufnahmen waren auf der Kamera, die bei seinem Kumpel gefunden wurde. Und diese Aufnahmen wurde einem Auktionshaus in Mutterstadt gezeigt. Gruß mowo

Hallo mowo,
ja, es wurde eine Kamera mit Bildern beim Kumpel gefunden.
Ich meinte aber die Filmaufnahmen in denen Benny auch noch schön erklärt um was es sich handelt und dann mit der Silberschüssel posiert.

Gruß
Lorenberg

Mich würde noch Interessieren ob Kai-Erik Anzeige erstattet wegen dem Aufruf zur Lynchjustiz in einem anderem Forum ? Immerhin hatte das Gericht davon in der laufenden Verhandlung Kenntnis  erhalten.

Ich wollte noch kurz etwas zum Thema "Hexenverbrennung" sagen, da hierzu auch ein paar Stimmen in diesem Thread hochgekommen sind.

Mir liegt es fern, hier jemand gezielt zu Vernichten, sondern sehe es eher als Aufklärungsarbeit an all denjenigen, die immer noch das Gute im B. sehen. (und das wundert mich total, dass es immer noch welche gibt, die die Fakten nicht verstehen oder deuten können)

Haben die bei der Verhandlung Anwesenden mitbekommen, dass B. schon in jungen Jahren mehrfach mit dem Gesetz in Konflikt war? Und zu dieser Zeit ungefähr, wollte er eine NFG vom Amt. Ist das dann verwunderlich, dass er keine bekommen hat (nicht wegen den Konflikten mit dem Gesetzt, sondern eher wegen seiner Grundhaltung)

Des weiteren war mir auch neu, dass die Ausgrabungsstelle mit einem Wall aus Gehölz und Ästen geschützt wurde, damit sie ungesehen buddeln konnten.

Der Freundeskreis, der selbst ein Verfahren am Hals hat, nicht dort wohnt wo sie gemeldet sind und B. noch rechtzeitig warnen, dass die Polizei die Bilder gefunden hat. Bilder auf der Kamera, die einem Herrn vom Auktionshaus gezeigt werden....

...also, wer glaubt, dass die Stücke abgegeben wurden, damit sie für die Allgemeinheit im Museum zu bestaunen sind, der tut mir echt leid.

Gruß
Lorenberg

@SteiniPlatte: Du hast mein Posting irgendwie absolut nicht verstanden.

Geschrieben von Zitat von Sorgnix Nun,ich gehe da nicht zu 100 % konform ...Ein Plattform-Steller hat auch ein gewisses Maß an Verantwortung sich selbst gegenüber.Denn - wie Du jetzt siehst - haben auch die Negativ-Erfolge Dritter einen Einfluß auf den eigenen Ruf ...Unterschreitung eines Mindestmaßés an Niveau fallen übrigens auch darunter.Als Beispiel sein an "Der Mainzer" erinnert, wo sich ausnahmsweise mal ALLE Admins forenübergreifend einig waren.Und einen Fall "Munfrosch" möchte auch niemand wieder im Forum "sein eigen" nennenMan DARF diverse User bzw. Suchpraktiken nicht bis Ultimo auf seiner Seite dulden ... ZwinkerndDas wird eines der "praktischen" Ergebnisse dieses Prozesses sein, das sich teilw, die Mitgliedszahlen im einen oder anderen Forum reduzieren werden,AUCH im eigenen Interesse ... Zwinkernd

Hallo Jörg,

da kann ich Dir leider so nicht zustimmen. Benny war bereits vor Jahren (!) ein Thema und es wurde mit Engelszungen von verschiedensten Leuten aus dem Moderatoren Team auf ihn eingeredet sein Handeln zu überdenken und zu ändern bis schließlich der Rauswurf erfolgte und er sich unter Vorspiegelung falscher Tatsachen erneut einen Zugang erheimst hat, der dann wiederum beendet wurde als ans Licht kam was wohl tatsächlich Sache ist.

Soviel zum Vorgehen im DF - und ich kann daran nichts falsches sehen. Man war hier redlich bemüht.

Letztlich ist das aber alles irrelevant das es für ihn immer noch andere Plattformen gab und auch stets geben wird auf denen er sich reproduzieren kann.

Oder wer glaubt dass es einen Facebook oder Youtube Ceo tangiert was ein Sondengänger XY dort treiben mag?

Die Schatzsucherforen haben dch letztlich kaum Gewicht.

Hallo Christian,

Du schreibst in Deinem vorangegangenen Betrag u. a.: Letztlich ist das aber alles irrelevant das es für ihn immer noch andere Plattformen gab und auch stets geben wird auf denen er sich reproduzieren kann.

Du meinst wohl produzieren. 

Grüße

Hans

Reproduzieren finde ich durchaus zutreffender: Stichwort virales Internet

Fundunterschlagung ist so eine Sache bei ihm. Steht hier doch wo das er das sogar beim Amt gemeldet hat, das Problem halt 6 Monate zu spät. Jetzt schreiben hier andere das er Bilder gemacht hat (ist ja nicht verboten) und das er Kontakt zu einem Auktionshaus aufgenommen hätte wegen einem Verkauf. Was stimmt denn nun? Hätte er wirklich Kontakt zu einem Auktionshaus aufgenommen (warum wenn er es dem Amt gemeldet hatte nach besagten 6 Monaten).

Wie auch immer, eines ist Fakt. Sollte er die Absicht gehabt haben den Fund zu verkaufen ist es Fundunterschlagung und dafür gehört ne Strafe oben drauf. Aber die die er bekommen hat ist eindeutig zu viel. Es gibt Gewälttäter die weniger bekommen, U-Bahn Schläger die frei nach Hause gehen und noch nen Reha-Urlaub bekommen weil die ja aus gestörten Familien kommen. Das Strafmaß ist also eindeutig zu hoch.

Sollte er es nicht und keinem Auktionshaus angeboten haben, sollte er, auch wenn 6 Monate zu spät gemeldet sogar noch nen dicken Dank vom Amt bekommen, vielleicht sogar ne Belohnung oben drauf. Denn halten wir mal fest. Der Plunder lag Jahrhunderte verbuddelt, rottete vor sich hin. Wäre er nicht gewesen würds immer noch da liegen. So wurd es gefunden, das Zeug ist im Museum und die Leute haben was zum staunen. Obwohl die Museen sind randvoll und immer weniger Leute gehen ins Museum und wegen dem Zeug, das muß ich mal ehrlich sagen würd ich keine 5 Euro oder gar 10 Euro Eintritt für nen Museum zahlen!

..

Geschrieben von {author} Mein Bekannter hat einen Schatz  (Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen. Registrieren oder Einlogen http://www.muenzenwoche.de/de/search.html?keyword=meckel&submit=Suchen ) gefunden und abgegeben. Was gabs, Ärger, Ärger und immernoch Ärger

..

Wieder einbuddeln, tief einbuddeln wird langsam aber sicher als Option immer besser..


Zusatz#:

..

Geschrieben von {author} Man mag nun darüber rätseln, welche Ausbildung einen Museumsbeamten dazu befähigt, den Wert eines Fundes zu schätzen.

..

Der Satz aus dem Bericht oben ist der beste 

Mensch Leute,

jetzt zerfleischt och doch nicht gegenseitig wegen diesem Benny,

Er stand vor Gericht uns sonst keiner. Man meint ja gerade ihr hättet mit auf der Anklagebank gesessen.

Jedes Forum lebt von seinen Mitgliedern und da sind halt tolle Menschen drunter und auch Pfeifen.

Und diese Pfeifen sind für sich selbst verantwortlich und sonst keiner.

..

Geschrieben von {author} Und diese Pfeifen sind für sich selbst verantwortlich und sonst keiner.

..

Wie gesagt, glaubst du ernsthaft, nach diesem Urteil, das sich zukünftig nicht jeder Finder eines solchen Fundes zweimal überlegt ob er das melden soll (oder wieder einbuddeln soll oder in den nächsten tiefen Fluß schmeißt - hat Hagen mit dem Nibelungenschatz auch schon gemacht, cleveres Kerlchen, er wußte damals schon das so ein Schatz nur Ärger einbringt ).

In deiner Signatur steht das du Musketenkugeln gerne finden würdest?? Was macht man damit? Sylvester Blei gießen??  

---

Hinzugefügt 27. Februar 2015, um 17:40:16 Uhr:

Nochmal zu dem Münzfund der nur Ärger einbrachte, hier grad beim googeln gefunden aus einem anderen Forum:

..

Geschrieben von {author} .. Geschrieben von {author} Zitat von ch*** Beitrag anzeigen Auf der Vernissage waren nur geladene Gäste !! Der Finder gehörte nicht dazu !! Wenn ich der Finder wäre, hätte ich denen , vor die Vitriene geschi..........!!! Und jetzt sag nochmal einer , man muss Interessante Funde melden !! Dass ich nicht lache, werde in Zukunft nichts mehr melden !!! Hab ich auch noch nie !!! Bin doch nicht Blöd !!!! Gruss .. .. Geschrieben von {author} Zustimmung .. .. Geschrieben von {author} Bin auch auch dafür,ich hoffe ja ehh das der Finder ein paar behalten hat ..

..

Und nun aktuell dieses Urteil von Benny, die Leute werden sogar nun bestätigt das es besser ist nix mehr zu melden. Da sind die Ämter mit dem Benny-Urteil weit übers Ziel hinausgeschossen, zu weit..